Nós todos fomos sequestrados pela grande bandeira do "princípio fundamental". No mundo da blockchain, isso geralmente é traduzido como: descentralização acima de tudo, anonimato é um direito fundamental, código é lei, permissão é justiça. Eu também já fui um fã fervoroso dessa lógica.

Mas quanto mais tempo observo o projeto DUSK, mais percebo uma coisa — ele está sistematicamente e conscientemente se afastando desses "princípios fundamentais do fundamentalismo", criando um ecossistema que, aos meus olhos, é mais complexo e também mais "antagonista à tradição criptográfica".

Isso não é uma concessão técnica, mas uma inversão filosófica. Ele lançou uma questão que ninguém ousa responder diretamente: se a descentralização absoluta e sem diferenças, bem como o anonimato, se tornam os maiores obstáculos para o suporte de ativos em grande escala e para a aceitação pela sociedade mainstream, devemos redefinir o que é o "princípio fundamental"?

**De "sem permissão" para "permissão é valor"**

As blockchains públicas tradicionais usam "qualquer pessoa, a qualquer momento, sem auditoria, pode participar" como seu ponto de venda. O DUSK faz o oposto — transforma a "permissão" em seu mecanismo central. O módulo KYC não é uma funcionalidade opcional, mas uma condição prévia para muitos protocolos financeiros essenciais. Isso soa como "menos descentralização".

Mas e os dados reais? É justamente esse mecanismo de "permissão" que fornece uma responsabilidade legal clara para os ativos na cadeia. Um token de dívida emitido por uma instituição verificada tem direitos de recurso legal; enquanto um endereço anônimo emitindo, no máximo, é um certificado de especulação. O primeiro pode atrair ativos tradicionais de trilhões de dólares, o segundo só serve para entretenimento interno.

O DUSK transforma a "permissão" de um fardo para uma "base de confiança", abrindo assim uma escala de ativos várias ordens de magnitude maior do que o mercado criptográfico nativo.