Когда мы принимаем решения, большинство людей на самом деле «списывают»: смотрят, как делают конкуренты, обращаются к историческим данным, немного корректируют готовые решения и сразу же внедряют их. Это удобно, но в основном не стоит ожидать, что это поможет пробиться сквозь конкуренцию.
Настоящий прорыв требует возвращения к истоку: разложите проблему на самые базовые факты. Сначала выясните, какие из них являются неопровержимыми истинами, а затем стройте на этих основах. Не позволяйте себе быть зажатым в рамки «так всегда делали».
Этот метод особенно полезен при оценке новых проектов и инновационных направлений. Не следуя слепо за консенсусом, а основываясь на фундаментальных показателях, часто можно увидеть возможности, которые другие игнорируют.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
BridgeJumper
· 2ч назад
Хорошо сказано, меня больше всего раздражают те, кто принимает решения по моде, в результате все проваливаются вместе.
Думать только о списывании домашних заданий не получится, нужно действительно понять базовые вещи.
У меня есть опыт в этом отношении, на ранних стадиях я так и отбирал проекты, избежав множества ловушек.
Этот подход действительно хорош, но его реализация требует умственных усилий, большинство людей все же ленятся думать.
Вернуться к первоисточнику фактов — это наиболее критично, это может отфильтровать 90% шума.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SnapshotStriker
· 11-13 18:48
Ты прав, но проблема в том, что большинство людей просто не способны начинать с нуля и выводить
В отрасли конкуренция достигла такого уровня, что те, кто действительно может мыслить по первичным принципам, уже На луну
Эта теория звучит легко, но на практике это требует много умственных усилий
Не все проекты стоят того, чтобы так старательно их разбирать
В любом случае, я склонен использовать этот метод на ключевых этапах принятия решений, а по мелочам лучше следовать за толпой.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GhostAddressMiner
· 11-13 18:47
Звучит довольно идеально, но данные в блокчейне никогда не врут — большинство так называемых "разрушителей" адресов уже давно раскрыты, а они все еще играют.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasGoblin
· 11-13 18:30
Вы правы, в Web3 самая большая ловушка — это следовать за модой.
Основы — это основное, не стоит смотреть только на хайп.
Если разобрать с точки зрения первых принципов, действительно можно обнаружить хорошие возможности.
Однако знать легко, а делать трудно, многие все равно будут испытывать страх упустить что-либо (FOMO).
Этот подход применим ко всем решениям в блокчейне.
Соглашение действительно может привести к серьезным последствиям, правда.
Посмотреть ОригиналОтветить0
JustHodlIt
· 11-13 18:22
Честно говоря, эта ловушка звучит приятно, но когда дело доходит до реального выполнения, понимаешь, насколько это сложно.
Списывание действительно не имеет перспектив, но начинать с фундаментального анализа… сколько людей на самом деле имеют это терпение и способности?
Посмотреть ОригиналОтветить0
ForkPrince
· 11-13 18:20
По сути, не стоит тупо копировать, нужно думать самому.
Начав с нуля, можно найти те золотые жилы, которые другие упустили.
Ключевое здесь в том, что многие просто не имеют терпения.
Этот подход особенно полезен для проектов в мире криптовалют: фундаментальный анализ против страха упустить что-либо (FOMO), разница тут не маленькая.
Все хотят идти по короткому пути, но короткий путь означает отсутствие избыточной прибыли.
Те, кто действительно зарабатывает деньги, занимаются обратным мышлением; именно так можно найти выход.
Вспомнил, что EVM был под сомнением два года назад, а сейчас что?
Если понять базовую логику, остальное будет проще.
Увидел интересную концепцию модели мышления —
Когда мы принимаем решения, большинство людей на самом деле «списывают»: смотрят, как делают конкуренты, обращаются к историческим данным, немного корректируют готовые решения и сразу же внедряют их. Это удобно, но в основном не стоит ожидать, что это поможет пробиться сквозь конкуренцию.
Настоящий прорыв требует возвращения к истоку: разложите проблему на самые базовые факты. Сначала выясните, какие из них являются неопровержимыми истинами, а затем стройте на этих основах. Не позволяйте себе быть зажатым в рамки «так всегда делали».
Этот метод особенно полезен при оценке новых проектов и инновационных направлений. Не следуя слепо за консенсусом, а основываясь на фундаментальных показателях, часто можно увидеть возможности, которые другие игнорируют.