Федеральный судья в Нью-Йорке только что нанёс серьёзный удар по покупателям NFT, которые подали в суд на Dolce & Gabbana из-за заброшенного проекта. Вот что произошло.
Настройка
В 2022 году D&G запустила “DGFamily” — коллекцию NFT, которая обещала покупателям серьезные преимущества: цифровую одежду для Decentraland, настоящую физическую одежду и эксклюзивные живые мероприятия. Звучит хорошо, правда? Уловка: инвесторы утверждают, что итальянский люксовый бренд заработал более $25 миллионов от продаж, игнорируя большинство обещанных поставок.
Держатели NFT подали коллективный иск в мае 2024 года (обновлено в сентябре ) против итальянской материнской компании Dolce & Gabbana и ее американского подразделения, а также против базирующейся в Дубае NFT-площадки UNXD Inc.
Поворот сюжета
В пятницу судья Наоми Рейс Бухвальд постановила, что Dolce & Gabbana USA Inc. является отдельным юридическим лицом от своей итальянской материнской компании, что означает, что она полностью исключается из иска.
Защита D&G USA: “Мы не участвуем в игре NFT. Это все операция Италии.” Компания утверждала, что не имела никакого участия в создании или продвижении DGFamily, и поэтому не может быть привлечена к ответственности.
Судья согласился, установив, что истцы не смогли доказать, что D&G USA была лишь «другим я» своей материнской компании. Хотя между двумя организациями были пересекающиеся руководители и общие офисные площади, иск не показал конкретных примеров того, как эти связи были связаны с проектом NFT.
Что происходит сейчас?
Вот в чем проблема: D&G USA была единственным ответчиком из США в этом иске. Без нее будущее иска неясно. Другие ответчики — UNXD (, базирующийся в Дубае ), и Bluebear Italia (, базирующийся в Италии ) — даже не были должным образом уведомлены о жалобе.
Таким образом, покупатели NFT фактически вернулись к исходной точке. Основной ответчик ( итальянская материнская компания ) остается, но доказать ответственность стало гораздо сложнее.
Большая картина
Этот случай подчеркивает правовую серую зону вокруг NFT проектов — особенно когда в дело вступают крупные бренды. Роскошные компании начали входить в пространство NFT с громкими обещаниями, но выполнение часто оставляло желать лучшего. Может ли покупатель фактически вернуть свои инвестиции — остается открытым вопросом.
Одно ясно: корпоративная структура имеет значение в судебных разбирательствах. Разделение ваших операций в США и международных операциях может защитить вас от ответственности — если документация достаточно чистая.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Как Dolce & Gabbana USA избежала судебного иска по $25M NFT — и почему это важно
Федеральный судья в Нью-Йорке только что нанёс серьёзный удар по покупателям NFT, которые подали в суд на Dolce & Gabbana из-за заброшенного проекта. Вот что произошло.
Настройка
В 2022 году D&G запустила “DGFamily” — коллекцию NFT, которая обещала покупателям серьезные преимущества: цифровую одежду для Decentraland, настоящую физическую одежду и эксклюзивные живые мероприятия. Звучит хорошо, правда? Уловка: инвесторы утверждают, что итальянский люксовый бренд заработал более $25 миллионов от продаж, игнорируя большинство обещанных поставок.
Держатели NFT подали коллективный иск в мае 2024 года (обновлено в сентябре ) против итальянской материнской компании Dolce & Gabbana и ее американского подразделения, а также против базирующейся в Дубае NFT-площадки UNXD Inc.
Поворот сюжета
В пятницу судья Наоми Рейс Бухвальд постановила, что Dolce & Gabbana USA Inc. является отдельным юридическим лицом от своей итальянской материнской компании, что означает, что она полностью исключается из иска.
Защита D&G USA: “Мы не участвуем в игре NFT. Это все операция Италии.” Компания утверждала, что не имела никакого участия в создании или продвижении DGFamily, и поэтому не может быть привлечена к ответственности.
Судья согласился, установив, что истцы не смогли доказать, что D&G USA была лишь «другим я» своей материнской компании. Хотя между двумя организациями были пересекающиеся руководители и общие офисные площади, иск не показал конкретных примеров того, как эти связи были связаны с проектом NFT.
Что происходит сейчас?
Вот в чем проблема: D&G USA была единственным ответчиком из США в этом иске. Без нее будущее иска неясно. Другие ответчики — UNXD (, базирующийся в Дубае ), и Bluebear Italia (, базирующийся в Италии ) — даже не были должным образом уведомлены о жалобе.
Таким образом, покупатели NFT фактически вернулись к исходной точке. Основной ответчик ( итальянская материнская компания ) остается, но доказать ответственность стало гораздо сложнее.
Большая картина
Этот случай подчеркивает правовую серую зону вокруг NFT проектов — особенно когда в дело вступают крупные бренды. Роскошные компании начали входить в пространство NFT с громкими обещаниями, но выполнение часто оставляло желать лучшего. Может ли покупатель фактически вернуть свои инвестиции — остается открытым вопросом.
Одно ясно: корпоративная структура имеет значение в судебных разбирательствах. Разделение ваших операций в США и международных операциях может защитить вас от ответственности — если документация достаточно чистая.