Честно говоря, в последнее время куча людей считает калькуляторы и считает количество сжиганий UNI, а при этом их глаза не отрываются от графика свечей. 100 миллионов монет сожжены, рыночная капитализация прыгает в геометрической прогрессии, ого, кажется, что стоит только назвать число, и цена взлетит. Но если честно, я считаю, что за этим числом скрыт гораздо более глубокий смысл.



Я сразу скажу вывод: это вовсе не обычная рыночная операция, а своего рода «переформатирование» с чисткой долгов, которое накопилось у одного из ведущих DEX за пять лет. Те, кто понимает эту логику, скорее всего, смогут заработать на следующем раунде рынка; в противном случае, им придется крутиться в различных концептуальных спекуляциях.

Начнем с истории. В 2020 году, когда этот проект стартовал с нуля, его фактически загнали в угол. Атаки со стороны конкурентов — вампиров, которые почти полностью опустошили пул ликвидности, — чуть не уничтожили всю систему. Единственная стратегия выживания тогда — остаться живым. Поэтому политика распределения токенов в тот период была полностью «щедрой»: безумная эмиссия, масштабные стимулы, децентрализация власти — всё ради того, чтобы удержать рынок, несмотря на риски.

Пройдя через пять лет, возникает вопрос: чем больше токенов на рынке, тем меньше доверия у розничных инвесторов. Они не могут получать дивиденды, не зарабатывают на комиссиях, а права держателей — это просто «голосование + эмоциональные ставки», а цена формируется только на основе хороших историй. Иными словами, ценность этого актива полностью зависит от ожиданий.

Теперь о сжигании 1 миллиарда монет — смысл кардинально меняется. Обратите внимание на два ключевых момента: постоянное удаление и исчезновение из блокчейна. Это не отсроченное разблокирование или механизм заморозки, а прямое вычитание 10% из общего выпуска, и при этом — операция на техническом уровне необратимая.

Насколько очевиден этот сигнал? Он означает, что прежняя модель «поддержания экосистемы за счет непрерывной эмиссии» полностью завершена. Из предпосылок следует, что команда проекта говорит: «Наша экосистема уже не нуждается в стимулировании за счет выпуска новых токенов, а должна строиться на редкости и укреплении экономической модели самого токена».

Многие считают, что редкость — это просто маркетинговый ход, и я с этим не согласен. Истинная редкость заключается в том, что — когда вы действительно убрали из обращения часть общего объема, и этот процесс не может быть отменен на уровне кода, — давление на рынок естественным образом снижается. Это не психологическая игра, а жесткое ограничение предложения. Если в ближайшие кварталы активность торгов сохранится или даже увеличится, то невозможное станет возможным.
UNI-4,92%
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 4
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
SerumSqueezervip
· 9ч назад
Наконец-то начали серьезно, уничтожение 100 миллионов монет навсегда действительно изменило правила игры. Раньше использованный метод бесконечной эмиссии монет должен быть завершен.
Посмотреть ОригиналОтветить0
RumbleValidatorvip
· 9ч назад
Сжигание в 100 миллионов действительно изменило жёсткие ограничения со стороны предложения, но ключевым зависит от того, смогут ли данные о активности в блокчейне выдержать эту волну ожидаемого роста
Посмотреть ОригиналОтветить0
ShamedApeSellervip
· 9ч назад
Ну что ж, мне нужно внимательно разобраться в этой логике, кажется, это не просто схема сброса и разгона цены
Посмотреть ОригиналОтветить0
PaperHandSistervip
· 9ч назад
Чёрт, этот анализ абсолютен, и наконец-то кто-то говорит его подробно Слово «преобразование клиренса» используется очень точно, поэтому я просто говорю, как оно ощущается иначе Погоди, ты имеешь в виду настоящий дефицит, а не трюк с резкой лука? Мне нужно дважды посмотреть на подсвечник, с этой логикой что-то не так Теперь я наконец понимаю, почему у розничных инвесторов нет дна, когда они его держат, оказывается, корень здесь Это не психологическая игра, меня поразило — жёсткие ограничения действительно гораздо надёжнее
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить