Вот настоящая суть: создание систем с централизованными структурами значительно проще, но сделать так, чтобы децентрализованные сети действительно работали? Вот где начинаются сложности.
Возьмем, к примеру, FABRIC. Когда роботы или автономные системы работают вместе в одной среде, они не могут просто полагаться на один сервер, один управляющий орган или зависеть от какого-либо одного поставщика. Именно это и решает FABRIC.
Что предлагает FABRIC, так это довольно простое, но мощное решение. Во-первых, проверяемая идентичность — у каждого участника есть криптографически защищенная идентичность, которой доверяют без необходимости посредника. Во-вторых, общий контекст — все узлы могут получать доступ и проверять одну и ту же информацию, создавая надежную основу для координации.
Что это дает? Несколько независимых систем могут работать вместе, принимать решения и синхронизироваться без единой точки отказа. В этом и заключается суть децентрализации, но правильно реализовать это технически — самая сложная часть.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
3
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
JustHereForAirdrops
· 7ч назад
ngl Централизация действительно классная, но децентрализация — это будущее... Говорить легко, а делать сложно
Посмотреть ОригиналОтветить0
DaoResearcher
· 7ч назад
Согласно белой книге, механизм аутентификации FABRIC действительно решает проблему доверия между узлами, но стоит отметить, что сохранение его консенсусной эффективности в сценариях высокой параллелности зависит от данных на цепочке.
---
Децентрализация действительно является будущим, но сложность технической реализации недооценена, особенно там, где стимулы несовместимы.
---
Криптографическая идентичность хороша, но всё равно нужно спросить — действительно ли этот механизм стабилен, если вредоносные узлы составляют более 33%?
---
Проблема однобалльного отказа решена, но что насчёт затрат на управление? Судя по данным голосования по предложениям DAO, эффективность принятия решений в таких системах часто на порядок хуже, чем в централизации.
---
Я понял проблемы, которые FABRIC хочет решить, но игра между автономными системами сбалансирована... На самом деле он довольно хрупкий.
---
Общий контекст звучит здорово, но на самом деле стоимость синхронизации данных между узлами уже рассчитана, вы рассчитали? Пропускная способность растягивается.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ser_aped.eth
· 7ч назад
ngl fabric эта система звучит неплохо, но действительно ли она сможет решить проблему единой точки отказа, кажется, всё зависит от того, сможет ли экосистема действительно развернуться.
Вот настоящая суть: создание систем с централизованными структурами значительно проще, но сделать так, чтобы децентрализованные сети действительно работали? Вот где начинаются сложности.
Возьмем, к примеру, FABRIC. Когда роботы или автономные системы работают вместе в одной среде, они не могут просто полагаться на один сервер, один управляющий орган или зависеть от какого-либо одного поставщика. Именно это и решает FABRIC.
Что предлагает FABRIC, так это довольно простое, но мощное решение. Во-первых, проверяемая идентичность — у каждого участника есть криптографически защищенная идентичность, которой доверяют без необходимости посредника. Во-вторых, общий контекст — все узлы могут получать доступ и проверять одну и ту же информацию, создавая надежную основу для координации.
Что это дает? Несколько независимых систем могут работать вместе, принимать решения и синхронизироваться без единой точки отказа. В этом и заключается суть децентрализации, но правильно реализовать это технически — самая сложная часть.