Aave Labs против Aave DAO: кто захватывает ценность DeFi? Предупреждение о борьбе за власть в управлении

Аave-экосистема сталкивается с невидимой борьбой за власть. От переключения с CoWSwap, развертывания Horizon до сотрудничества с MegaETH — на первый взгляд это обычные итерации продуктов, но за этим скрывается более глубокая проблема: кто владеет Aave, кто извлекает из этого выгоду, кто платит за риски?

Симптомы: десятикратное различие в распределении доходов

Все началось 4 декабря. Aave Labs переключили интеграцию обмена по умолчанию на aave.com с ParaSwap на CoWSwap. Это кажется незначительной настройкой продукта, но вызвало коллективную бдительность сообщества.

Причина проста: деньги текут в разные места.

В эпоху ParaSwap комиссия за обмен (около 15-25 базисных пунктов) поступала в казну DAO Aave. Это скрытый источник дохода. Но после подключения CoWSwap эти сборы были направлены в кошелек, контролируемый Aave Labs. По расчетам представителя сообщества EzR3aL, при оценке обменов в 200 000 долларов в неделю, DAO ежегодно теряет как минимум 10 миллионов долларов дохода.

Это не мелочь. Это эквивалент того, что DAO сознательно отказалась от важного источника дохода.

Корень проблемы: неясное право собственности и дилемма управления DeFi

Ответ Aave Labs очень прямой: протокол и продукт — это разные понятия.

По их мнению, фронтенд aave.com — это отдельный продукт, управляемый Aave Labs, который несет расходы по безопасности и обслуживанию. DAO управляет самим протоколом на блокчейне, а не брендом или пользовательским интерфейсом. С юридической точки зрения, это обоснованно — DAO не является юридическим лицом и не может владеть товарными знаками или защищать свои права в суде.

Но логика сообщества иная. Откуда берутся ценности Aave DAO?

• DAO аккуратно управляет параметрами риска
• держатели токенов несут все риски протокола
• средства DAO поддерживают целую команду сервис-провайдеров
• протокол остается устойчивым после нескольких инцидентов безопасности
• бренд AAVE символизирует безопасность и надежность

Другими словами, DAO “оплачивает” бренд Aave — не деньгами, а управлением, рисками и временем. С этой точки зрения, почему доходы, связанные с этим брендом, должны быть полностью в распоряжении Labs?

Это вызывает классический парадокс в мире DeFi: выравнивание интересов между Equity (акционерным капиталом) и токенами.

Когда Aave Labs как частное лицо выпускает и самостоятельно распределяет токен AAVE, он может получать выгоду от роста стоимости токена. Но он не несет убытки DAO, управление рисками лежит на DAO. Если Labs сможет дополнительно извлекать ценность из цепочных продуктов, возникает неравное распределение выгод.

Аналогия: уроки Uniswap

Этот сценарий не впервые происходит в DeFi.

Uniswap Labs и Фонд Uniswap уже проходили через подобное. Когда Labs пытались получать дополнительную прибыль с фронтенда, фонд и держатели токенов выразили те же сомнения. Чем закончилась история? Labs пошли на уступки — полностью отменили сборы за фронтенд, все доходы пошли держателям UNI.

Почему Uniswap выбрали такой путь? Потому что в долгосрочной перспективе поддержание стоимости токена важнее краткосрочной прибыли от продукта.

Большие риски: игра власти в Aave V4

Конфликт обострился с приближением Aave V4.

Ключевая идея V4 — перенести сложность с пользователя на абстрактный слой. То есть больше маршрутов, автоматизации, уровней продукта между пользователем и ядром протокола. Что это значит? Контроль над пользовательским опытом = власть по созданию/извлечению ценности.

Накапливаются конкретные кейсы:

Проект Horizon: этот эксперимент с RWA обошелся DAO в 500 000 долларов стимулирования, а принес всего 100 000 долларов дохода. Чистый убыток — 400 000 долларов. Более того, проект использовал десятки миллионов GHO для поддержания привязки цены, что для держателей токенов — скрытая трата.

Развертывание MegaETH: Aave Labs обошли уже идущий протокол-сервис-провайдер, напрямую договорившись с MegaETH. Взамен Labs получат 30 миллионов очков MegaETH. Эти очки “могут” быть распределены как стимулы для V3 рынка, но право собственности и решения по распределению остаются у Labs.

Aave Vaults: эти продукты, упакованные по ERC-4626, сами по себе не нарушают правил, но если они станут стандартным пользовательским интерфейсом V4, то продукт под брендом Labs и управлением им станет каналом между пользователем и протоколом, с возможностью взимать плату. Пользователи будут считать, что используют “Aave”, а на деле — отдельный продукт Labs.

Системное доверие под угрозой

Глубже стоит вопрос: отсутствие прозрачности.

Когда средства DAO или брендовые активы используются в продукте, управляемом частной компанией, сообщество требует ясных правил и видимости. Но сейчас происходит обратное: проекты, в которые инвестирует DAO, все чаще приносят убытки, а Labs извлекает выгоду из off-chain протоколов и стимулов — эти доходы не видны сообществу.

Такая модель создает скрытую утечку ценности. Не только эти 10 миллионов долларов в год с CoWSwap, а и маржинальные доходы всей экосистемы перераспределяются.

Что делать?

Это не только проблема Aave, а вопрос всей системы управления DeFi. Могут ли Equity и токены сосуществовать в гармонии? — зависит от принципа: интересы должны быть выровнены.

Для этого нужны четкие ответы:

• Как распределяются доходы от продуктов?
• Где границы использования брендовых активов?
• Как определяются обязанности сервис-провайдеров и DAO?

Uniswap уже дал один из ответов. У Aave сейчас есть выбор: оставить все как есть, рискуя постепенным истощением доверия сообщества, или, как Uniswap, переопределить рамки сотрудничества между держателями токенов и Labs.

Второй вариант подразумевает краткосрочные ограничения доходов Labs. Но в долгосрочной перспективе прозрачная, заинтересованная и выровненная экосистема Aave значительно укрепит стоимость AAVE, превосходя текущие выгоды.

Все DeFi-проекты сейчас сталкиваются с одним вопросом: создаете ли вы ценность для держателей токенов или для себя? — Ответ определяет, насколько далеко вы пойдете.