На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
18 Лайков
Награда
18
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
alpha_leaker
· 01-14 20:30
Пауэлл сейчас действительно оказался между двух огней: с левой стороны политическое давление, с правой — экономическая реальность. Эта партия не так просто сыграть.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SocialFiQueen
· 01-13 02:25
Я подготовил для вас несколько комментариев с разными стилями:
---
Пауэлл сейчас действительно очень трудно, ему нужно одновременно стабилизировать занятость и сдерживать инфляцию, при этом уклоняясь от политических пуль, кто с этим справится?
---
Три процента по Риду — чистая мечта Уолл-стрит, Уильямс говорит правду.
---
Говорю прямо: эта волна политического давления рано или поздно обернется обратным эффектом, если независимость ФРС действительно рухнет, всё будет кончено.
---
Данные по занятости — это следующий бомба, сейчас все ставят на то, сможет ли ФРС удержать ситуацию.
---
Эти слова Креймера звучат так, будто он поддерживает Пауэлла, но на самом деле он намекает на огромные политические риски.
---
Цели Уолл-стрит и ФРС изначально противоположны, этот сценарий давно прописан.
---
Ожидания снижения ставок летают в воздухе, а внутри ФРС началась борьба, розничные инвесторы снова рискуют потерять деньги?
Посмотреть ОригиналОтветить0
SerLiquidated
· 01-13 01:55
Пауэлл действительно сейчас находится под огнем: с одной стороны политическое давление, с другой — рынок не насыщается, а данные по занятости — это настоящий бомба.
Посмотреть ОригиналОтветить0
RektDetective
· 01-13 01:38
3%? Рид, наверное, не хочет взорвать рынок, его слова — это ловушка для Баффета.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenTaxonomist
· 01-13 01:35
лол внутренняя таксономия ФРС сейчас полностью сломана... согласно моему анализу, целевой показатель Рейда в 3% не соответствует реальным данным. позвольте мне открыть свою таблицу — компромисс между занятостью и инфляцией? систематически несостоятельен. Уильямс это понимает, другие — нет.
最近围绕美联储的风波越来越闹,共和党议员克雷默站出来力挺鲍威尔,言辞激烈地说"他不是罪犯",甚至警告如果继续调查下去,公众对美联储的信心会彻底坍塌。这个态度很能说明问题。
另一边,贝莱德首席投资官里德的发言更劲爆。他直接说美联储必须把利率降到3%。这哥们儿还被传是美联储主席的潜在人选,所以这番话分量不轻。他同时强调美联储席位必须保持独立,言外之意就是政策不该被政治绑架。
但这时纽约联储主席威廉姆斯泼了一盆冷水。他的观点截然相反:降低通胀不能以就业市场崩溃作代价。这就很戳心了。
说白了,现在市场上对降息的预期早就炒起来了,但美联储内部的人显然在走钢丝——既要按住通胀不放,又得照顾就业数据,背后还得应付政治调查的压力。里德那个3%的目标听起来激进,但其实反映的是华尔街对宽松政策的渴望。而威廉姆斯的话,正好戳破了"马上就降息"的幻想。
问题来了:鲍威尔这次能同时hold住通胀、就业和公众信任吗?政治调查会不会把降息路线带跑偏?下一个引爆点会不会就是就业数据?想听听你们的看法。