Борьба за контроль между южнокорейскими криптовалютными биржами и правительством: ограничение в 15% на долю владения убьет отрасль?

Южнокорейская Комиссия по финансовым услугам (FSC) и отраслевой союз пришли к принципиальному разногласию по вопросу собственности на биржи. FSC планирует ограничить долю крупных акционеров криптовалютных бирж в диапазоне 15%-20%, пытаясь предотвратить риски управления через диверсификацию собственности, однако эта мера вызвала резкую противоположную реакцию со стороны Объединения цифровых активов Южной Кореи (DAXA). Итог этой политической борьбы напрямую повлияет на будущее криптоиндустрии в Южной Корее.

Политические позиции и отраслевые взгляды

Логика FSC достаточно проста: концентрация собственности ведет к рискам управления. Такие опасения не новы для финансовой сферы — контроль в руках немногих может использоваться для принятия решений, наносящих ущерб другим акционерам или пользователям. Ограничивая долю крупных акционеров, FSC стремится создать более диверсифицированную структуру собственности, что должно повысить устойчивость корпоративного управления.

Основные аргументы DAXA против ограничения

DAXA излагает несколько причин, почему такие ограничения могут навредить, а не защитить:

• Проблемы международной конкурентоспособности: цифровые активы свободно циркулируют по всему миру, и если внутренние биржи не смогут привлекать постоянные инвестиции, их конкурентоспособность снизится
• Риски оттока капитала: ограничения на долю акционеров могут препятствовать дальнейшим инвестициям крупных владельцев, что подтолкнет капитал к уходу за границу, нанося ущерб отечественной индустрии
• Парадокс защиты пользователей: DAXA указывает, что диверсификация собственности может снизить ответственность крупных акционеров за хранение и управление активами пользователей, что противоречит цели защиты пользователей
• Разрушение индустриальной базы: искусственное изменение структуры собственности частных компаний рассматривается DAXA как прямое повреждение основы развивающейся отрасли

Столкновение двух логик

Эта дискуссия по сути отражает разные восприятия рисков. FSC сосредоточена на “рисках централизации власти”, тогда как DAXA подчеркивает “риски развития отрасли”. В какой-то мере обе стороны правы. В истории действительно были случаи злоупотреблений со стороны крупных акционеров, однако чрезмерная диверсификация собственности может привести к снижению эффективности решений и размыванию ответственности.

Общий контекст крипполитики Южной Кореи

Ограничение доли акций входит в число мер по обсуждению “Основного закона о цифровых активах”, принятие которого ожидается в первом квартале 2026 года. Это означает, что до окончательного решения осталось менее трех месяцев. В этот период у отраслевых игроков, таких как DAXA, есть шанс повлиять на окончательную политику.

Возможные сценарии развития

Если ограничение доли акций будет закреплено в законе, модели финансирования и развития бирж в Южной Корее претерпят кардинальные изменения. Это может привести к:

• необходимости крупных акционеров сокращать свои доли или искать зарубежные инвестиции
• усложнению привлечения финансирования для бирж, что может повлиять на технологические обновления и внедрение риск-менеджмента
• вытеснению отечественных качественных бирж международными платформами

В случае, если мнение DAXA будет учтено и ограничения отменены, Южная Корея сохранит относительно либеральную политику в отношении собственности, однако вопросы управления рисками останутся нерешенными и потребуют иных решений.

Итог

Главный вопрос этой дискуссии — не “нужно ли регулирование”, а “каким образом его реализовать”. FSC стремится снизить риски через диверсификацию собственности, тогда как DAXA считает, что это навредит конкурентоспособности отрасли. Обе позиции имеют основания, и ключевым остается вопрос, как правительство Южной Кореи взвесит цели “предотвращения рисков” и “развития отрасли”. Итоги законодательной инициативы первого квартала определят будущее регулирование собственности в криптоиндустрии страны. Это также важный пример для других стран — как балансировать защиту инвесторов и пользователей с сохранением инновационного потенциала новых отраслей.