Недавно наблюдается интересное явление. Продолжительный более месяца отток средств из Solana, похоже, не оказывает существенного влияния, а экосистема продолжает стабильно функционировать. В то же время, BSC, не показывавший активности три дня, начал приходить в упадок — разница действительно очевидна.

Глубже анализируя, проблема, возможно, кроется в источниках ликвидности. Ликвидность BSC сильно зависит от поддержки нескольких ведущих проектов, и как только эти "крупные инвесторы" меняют стратегию, вся картина рынка может резко колебаться. Более того, официальные представители BSC часто вынуждены напрямую вмешиваться для стабилизации ситуации, что говорит о недостаточной саморегуляции экосистемы.

Solana же отличается. Хотя ликвидность колеблется, участники экосистемы более разнообразны. Благодаря меньшим ограничениям для разработчиков и проектов, команда может свободно экспериментировать и внедрять инновации. Такой открытый подход дает шанс новым проектам расти, а в долгосрочной перспективе повышает устойчивость экосистемы.

BSC идет по другому пути. На поверхности заявляется о единстве экосистемы, но на деле оно стремится контролировать только предсказуемые и управляемые проекты. Такая исключительность затрудняет формирование спонтанной и разнообразной экосистемной активности, как у Solana. В результате, экосистема сильно зависит от официального финансирования, и при его прекращении рост замедляется — именно это, вероятно, и является коренной причиной различий в долгосрочной динамике двух цепочек.