Безопасность ИИ требует большего, чем поверхностные меры защиты. Настоящий прорыв заключается в принципиально новом подходе: создании систем, одержимых поиском истины, а не наложением ограничений на ошибочные основы.



Ограждения сами по себе не suffice. Вы можете бесконечно наращивать меры предосторожности, но если базовая логика нарушена, вы просто добавляете косметические исправления к сломанному двигателю.

Истинный механизм безопасности? Заставить систему по-настоящему заботиться о том, что реально. Не о том, что звучит отточенно, не о том, что соответствует заранее заданному нарративу — о том, что действительно выдерживает проверку.

Когда ИИ ставит истину превыше всего, безопасность естественным образом возникает как следствие. Система становится по своей сути устойчивой к манипуляциям, потому что точность и целостность заложены в её основную логику, а не прикручены как дополнительные элементы.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 9
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
ChainSherlockGirlvip
· 5ч назад
Отлично сказано, именно это я всегда хотел высказать. Современная безопасность ИИ похожа на то, как наклеивать пластырь на вирус, сколько бы ограждений ни было — это бесполезно, нужно требовать от системы поиска истины, а не политической корректности, с корнем.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MysteryBoxAddictvip
· 15ч назад
Говоришь правильно, сейчас меры безопасности ИИ похожи на наклеивание пластыря — лечит только симптомы, а не причину. Если базовая логика испорчена, любые ограничения будут бесполезны. Истина — это действительно решение. Если система действительно стремится к фактам, а не к угождению людям, она естественно станет устойчивой к манипуляциям. Вместо кучи ограждений лучше сделать так, чтобы она изнутри была честной.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LeverageAddictvip
· 15ч назад
哈,又是那套"истина превыше всего"的论调,听起来不错但实际呢?谁来定义什么是真理啊 --- 护栏堆再多也没用,这点我同意,但问题是系统本身就被设计出来就带着偏见,怎么追求真理呢 --- 底层逻辑破坏这个比喻绝了,就像在垃圾代码上铺再厚的lipstick,还是垃圾 --- 等等,这不就是在说要去掉那些烦人的限制吗,换个高级说法罢了 --- 真理?在crypto圈我们早就知道,没有绝对的真理,只有博弈和利益 --- 有点理想主义啊,实际运营中谁敢真的把准确性放第一位,怕是要被bone --- 这思路对的方向但执行不可能,利益相关方太多了
Посмотреть ОригиналОтветить0
Layer2Observervip
· 01-13 19:00
Эта логика звучит красиво, но с технической точки зрения нужно прояснить — «суть в истине» звучит как переопределение проблемы выравнивания, а как это реализовать на практике? Кто из исходного кода определяет, что такое истина?
Посмотреть ОригиналОтветить0
LonelyAnchormanvip
· 01-13 17:49
堆护栏就像贴膏药,根本治不了病啊...得从源头改才行 Истина — это приоритетная система проектирования, я за эту логику, она гораздо надежнее, чем те исправления, которые делаются постфактум 说得没错,底层烂了上面再怎么修也是白搭,这就是为什么这么多项目最后还是翻车 Правильно, чем больше ограждений, тем легче найти уязвимости, лучше сразу построить надежную основу 这思路对,让系统自己就能辨真伪,比强行灌输规则要聪明得多 Такая идея правильна, система сама сможет отличить подлинное от подделки, это гораздо умнее, чем навязывать правила силой 底层逻辑有问题,加再多限制都是徒劳...早该这么想了 Если базовая логика неправильна, то любые ограничения — это пустая трата времени... давно следовало так думать
Посмотреть ОригиналОтветить0
TxFailedvip
· 01-13 17:42
да, это просто копиум, замаскированный под философию. пытался убедить себя в подобных вещах после того, как потерял 3 ETH из-за "искателя истины" dapp, который забыл действительно что-либо проверить. ограничители существуют потому, что люди — люди, а не потому, что мы слишком ленивы, чтобы построить "лучшие" системы. технически говоря, основная логика была повреждена примерно на второй неделе. узнал это на собственном опыте.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockchainDecodervip
· 01-13 17:37
С точки зрения технической архитектуры, этот аргумент интересен, но недостаточно строг. Двоичный противопоставление "ориентация на истину" против "наращивания защитных барьеров" само по себе заслуживает обсуждения. Согласно исследованиям, наиболее устойчивые системы обычно сочетают оба подхода. Даже при идеальной базовой логике необходимы многоуровневые механизмы защиты — это не исправление, а глубина обороны. Вопрос в том, как определить "истину" — кто принимает решение в конфликтных сценариях?
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeCryervip
· 01-13 17:35
Ограждения, сложенные в горы, бесполезны, если нижний слой разрушен — всё напрасно Эта концепция приоритета истины как будто звучит так, будто она оправдывает определённые крупные модели ИИ говорит, что заботится о правде, но в конечном итоге правда всё равно ограничена обучающими данными и ручной разметкой
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить