Команда разработчиков Zcash покидает проект: дисбаланс финансирования и проблемы управления в процессе передачи власти

Zcash近期经历了一场人事震荡——技术开发公司ECC的核心团队集体离职，这场冲突不仅暴露了开发团队与董事会的分歧，更深层反映了加密协议在权力交接、资金分配和治理规范之间的结构性问题。

从创始人到幕后人物：权力的微妙转变

Zcash的故事从其联创Zooko开始。这位创始人的名字与项目紧密相连——人们甚至戏称项目名中的"Z"源于他的名字（虽然实际来自零知识证明的Zero）。作为项目的核心人物和技术愿景的化身，Zooko长期掌控着项目方向。

但在2020年，Zcash进行了一次关键的组织变革：开发公司ECC的全部股权被捐赠给了一个名为Bootstrap的董事会组织。这种非营利化的架构便于在美国运作，但也意味着权力从创始人逐步向机构化治理转移。

到了2023年，Zooko正式卸任ECC的CEO，将权力交给了新任领导Josh。这更像是一场权力的象征性交接——Zooko虽然离开了执行层面，但仍保留董事会席位，成为了项目的"幕后人物"。

集体离职与隐形的权力较量

2024年初，Josh率领ECC开发团队宣布离职，这不仅是简单的人事变动，更是一次权力关系的公开对抗。离职后，Josh开始批评董事会的决策为"ZCAM"——这个词刻意谐音于"SCAM"（诈骗），暗示董事会的运作存在严重问题。

然而，批评中最耐人寻味的是：Josh唯独没有指责Zooko。从他的Twitter互动和公开表态看，两人虽然理念存在分歧，甚至略显对立，但仍维持表面上的尊重。而更深的讽刺在于，Zooko虽然没有公开表态，但通过转发董事会的官方声明，实际上已经旗帜鲜明地站在了开发团队的对立面。

这种动作最终演变成了一幕"狡兔死、走狗烹"的剧目——创始人所创立的项目，最终在权力交接中对早期的技术核心进行了冷遇。

矿税改革引发的资金链断裂

权力冲突的背后，隐藏着更现实的问题：资金困境。

在2024年之前，Zcash的矿税收入由矿税基金会和ECC共享，这为开发团队提供了相对稳定的资金支持。但2024年的一项提案改变了这一局面：矿税的12%直接进入国库预存，8%用于Grant项目。这意味着ECC原来的现金流大幅被压缩。

对于需要维持持续运转的开发团队来说，这无异于釜底抽薪。在资金紧张的压力下，ECC被迫考虑将协议应用商业化，或冒着合规风险寻求其他收入来源。

治理困境中的多方立场

这场冲突中，没有绝对的"坏人"。

从技术的角度看，开发团队的关切是正当的——对于区块链协议来说，技术确实是最核心的资产。没有优秀的开发者和持续的技术创新，再精美的治理架构也是空中楼阁。

但从董事会的角度看，他们的困境也可以理解。作为美国注册的非营利组织，必须严格遵守相关法律法规。不能因为团队要加薪或需要资金，就随意改变矿税分配方案——这涉及到法律合规和机构独立性。而且董事会成员确实有相当的声望和资历，包括密码学家和其他著名协议的创始人。

本质上是钱的问题

剥开所有的法律、治理和权力关系的讨论，最后指向的还是最简单的原因：资金分配不均衡。

原本这个问题可以通过更灵活的治理机制解决。比如，董事会完全可以重新评估矿税分配方案，给开发团队分配更多的资源，而不是让他们陷入财务困境。毕竟，“巧妇难为无米之炊”——没有充足的资金支持，即使再优秀的团队也难以持续创新和维护。

正是因为这些因素叠加——权力交接的微妙、资金结构的变化、治理规范的约束——才使得Zcash这场权力冲突变得如此复杂而富有代表性。

启示：加密协议的治理困局

Zcash的遭遇在加密行业并非个案。许多链都面临过类似的困境：创始人与职业管理者之间的权力移交、技术团队与治理层的资源竞争、收入模型与合规要求的平衡。

要走出这个循环，需要在权力分散化、资金可持续性和治理透明度之间找到更好的平衡点。否则，即使再伟大的技术愿景，也可能在人事和资金的现实问题中逐步消解。