Недавно в одной из ведущих платформ в индустрии состоялся глубокий диалог, в ходе которого поделились своим пониманием текущего рынка. Самое впечатляющее для меня — это то, что он больше не ограничивается объяснением циклов только через полупроход биткоина, а поднимает взгляд и включает более сложные глобальные политико-экономические игры.



Согласно историческим закономерностям, каждые четыре года происходит полупроход биткоина, и 2017 и 2021 годы были пиками бычьего рынка, за которыми следовали коррекции. Следуя этой логике, 2025 год должен был бы стать периодом относительной стабилизации или отката. Но на самом деле текущие сильные сигналы рынка совершенно иные. В чем же причина этого? Ответ, возможно, более макроскопический, чем мы думаем — изменение глобальной политической ситуации вносит новые ожидания по ликвидности.

Политика в преддверии президентских выборов в США, движущие силы стабильного роста правительства — эти факторы уже превзошли по влиянию сам полупроход биткоина. Другими словами, мы, возможно, вступаем в "суперцикл", а не в традиционный четырехлетний цикл.

Некоторые считают, что биткоин в конечном итоге достигнет 200 000 долларов. Это не вопрос "если", а вопрос "когда". Хотя такой оптимизм легко принять, мы не можем игнорировать один фундаментальный факт: движение рынка по своей сути складывается из множества сложных переменных. Прошлый опыт, хоть и имеет значение, не должен восприниматься как абсолютное предсказание. Умные инвесторы должны одновременно сохранять долгосрочную стратегию и проявлять скромность и уважение к рыночным колебаниям.

Конечно, рынок продолжает обсуждать горячие темы, такие как хайп Meme-коинов, прогнозные рынки и другие актуальные направления...
BTC-0,35%
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 8
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
LayoffMinervip
· 15ч назад
Термин «суперцикл» звучит неплохо, но по сути это всё равно ставка на политический курс. Кто действительно сможет предсказать, что там в США произойдет? 20 тысяч — правда или нет, сначала посмотрим, сможет ли цена удержаться на уровне 70 тысяч, а потом уже говорить. Исторические закономерности ненадежны, на рынке слишком много переменных. Я просто хочу спокойно держать наличные и спокойно спать.
Посмотреть ОригиналОтветить0
NoStopLossNutvip
· 01-16 07:52
Термин «суперцикл» действительно слышал, но смогут ли действительно достичь 200 000 долларов? Кажется, всё зависит от настроения Федеральной резервной системы.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasWastervip
· 01-16 07:52
Микроциклы NGL меняются по-другому, когда в игру вступает геополитика... но, эй, я все равно слежу за скачками gwei, как орел, во время этого "суперцикла" 💀
Посмотреть ОригиналОтветить0
ForumLurkervip
· 01-16 07:45
Термин «суперцикл» звучит очень заманчиво, но честно говоря, я все еще немного скептически настроен... Макроэкономическая политическая борьба действительно может стимулировать ликвидность, но этот товарищ слишком плотно связывает причинно-следственные связи.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PoolJumpervip
· 01-16 07:33
Термин «суперцикл» звучит довольно впечатляюще, но, говоря откровенно, глобальная политика и экономика действительно могут больше влиять на рынок, чем халвинг... 200 000 долларов, пока лучше сначала постараться удержать текущие позиции.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaEggplantvip
· 01-16 07:32
Термин «суперцикл» звучит немного преувеличенно, политические факторы действительно могут влиять, но полностью игнорировать цикл халвинга вряд ли стоит, верно?
Посмотреть ОригиналОтветить0
FastLeavervip
· 01-16 07:31
Дело на 200 000 долларов, кажется, уже решено как должное... Я всё-таки лучше буду насторожен.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MintMastervip
· 01-16 07:24
Термин «суперцикл» действительно звучит впечатляюще, но по сути это всё равно ставка на макроэкономическую политику, и риск здесь довольно высок.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить