Падение Vaulta за четыре года: внутренняя кризис управления фондами и крах доверия сообщества

Когда EOS Network Foundation сменила название на Vaulta Foundation и сделала поворот в сторону Web3-банкинга, она унаследовала не только новую миссию, но и значительные ожидания сообщества. Однако недавние события выявили глубокие структурные проблемы в управлении организацией и финансовом управлении — подняв острые вопросы о том, как фонд управлял десятками миллионов долларов ecosystem development funds за последние четыре года.

Внезапный переход руководства и сохраняющиеся вопросы контроля

12 ноября 2025 года Ив Ла Роз объявил о своей отставке с поста CEO Vaulta Foundation, заявив, что уведомил 21 блок-продюсера сети 29 октября о своем добровольном уходе и что выбор преемника будет осуществляться согласно протоколам ончейн-управления. Объявление было вежливым, с акцентом на «благодарность» и «видение».

Однако через месяц сообщество обнаружило тревожное: основные мультиподписные счета фонда оставались под контролем Ива Ла Роза, без фактического передачи полномочий. Вскоре после ухода Ив Ла Роз лично выступил за назначение основателя Greymass Аарона Кокса на его место — что многие восприняли как попытку сохранить преемственность руководства, а не как реальный переход к управлению.

Первым крупным шагом под новым руководством стало предложение выделить 10 миллионов $A (EOS токенов) для дальнейшей поддержки разработки ядра. Члены сообщества усомнились, является ли это подлинной реформой управления или просто перераспределением контроля при продолжении расходов оставшихся средств ecosystem.

Маркетинговые расходы и проблема отсутствия результатов

Между 2022 и 2023 годами Vaulta Foundation запустила кампанию «восстановления экосистемы» с расширенными маркетинговыми бюджетами. Согласно девяти раскрытым квартальным отчетам, расходы на PR и маркетинг в Q4 2022 составили 1,7 миллиона долларов, а в Q1 2023 — еще 1,1 миллиона долларов — всего около 2,8 миллиона за шесть месяцев.

Видимые результаты, представленные сообществу, сводились к метрикам: посещения конференций, рост подписчиков в соцсетях, статистика времени работы сети и результаты тестов производительности. Однако более глубокие показатели экосистемы отсутствовали: не раскрывались показатели внедрения разработчиков, уровень ежедневной ончейн-активности, а общий заблокированный объем (TVL) оставался незначительным.

Это несоответствие между масштабом расходов и измеримым воздействием на экосистему вызвало обеспокоенность сообщества. Когда квартальные отчеты подчеркивали только «итоги» без существенных «результатов», финансовая прозрачность превращалась в операционную неясность.

Скандал с грантом Greymass: 5 миллионов долларов без ясных результатов

В июне 2024 года Vaulta Foundation создала «специальный фонд промежуточного программного обеспечения» на сумму 15 миллионов $A (EOS), из которых сразу выделила 5 миллионов команде разработки Greymass. Анализ ончейн-данных показал сложную схему движения средств: переводы с счета фонда на новые кошельки Greymass, а затем — ежемесячные выплаты с пометками «Operation + USD/CAD price», похожие на зарплатные структуры.

Далее возникли дополнительные вопросы: получатели переводили средства на внешние платформы, что указывало на быструю конвертацию в фиат, а не реинвестирование в развитие экосистемы.

Инфраструктура промежуточного программного обеспечения, которую финансировали для разработки Greymass — инструменты для упрощения создания аккаунтов и взаимодействия с блокчейном — изначально показывала прогресс. Но после первых обновлений технический результат стал редким, а критические вопросы совместимости и стабильности оставались нерешенными, большинство инструментов так и не были внедрены основными разработчиками.

Сообщество выявило несколько нерешенных вопросов: совпадало ли выделение 5 миллионов с назначением Аарона Кокса; существовали ли механизмы контроля расходов; и почему крупный грант за длительный период дал минимальные технические результаты.

Коллапс прозрачности: от еженедельных обновлений к полному молчанию

Изначально Vaulta Foundation строила свою репутацию на финансовой прозрачности. Хронология показывает резкое ухудшение ситуации:

• 2021: еженедельные отчеты о прогрессе (Everything EOS Weekly Report) с реальными обновлениями для сообщества
• 2022: ежемесячные отчеты о доходах, с регулярной коммуникацией, хотя и с пропусками
• 2023: квартальные отчеты (ENF Quarterly Report), что стало первым снижением частоты отчетности
• 2024-2025: никаких финансовых отчетов вообще

Пиковые расходы пришлись на Q4 2022 — 7,9 миллиона долларов за квартал. В последующие кварталы расходы постепенно снижались, однако отчеты, которые публиковались, обычно содержали только агрегированные цифры без подробных категорий, что делало отслеживание потоков средств практически невозможным для внешних наблюдателей.

Фонд неоднократно упоминал в отчетах «Grant Framework» и «Pomelo» — инициативы финансирования, при этом в 2023 году они были приостановлены. Обещания в whitepaper о выделении средств на конкретные проекты так и не были публично согласованы или урегулированы. Куда уходили средства, переведенные на внешние счета и платформы, оставалось непонятным.

Самое важное — с Q1 2024 года фонд не публиковал никаких финансовых отчетов, аудиторских заключений, распределений бюджета, списков получателей проектов или документации по грантам. Операции перешли от «частых раскрытий» к тому, что участники сообщества называли «полной непрозрачностью».

Загадка распределения грантов: средства выделены, а результаты неизвестны

На ранних этапах Vaulta Foundation распределяла средства экосистемы через несколько каналов: Grant Framework (гранты по этапам для технических проектов), Recognition Grants (награды за проекты), а также публичные фонды через партнерства, такие как Pomelo.

В Q4 2021 — единственный квартал с полной прозрачностью — фонд выделил:

• 3,5 миллиона долларов Recognition Grants (в среднем по 100 000 долларов на проект)
• 1,3 миллиона долларов на поддержку пяти технических рабочих групп
• 1,265 миллиона долларов на инициативы автономных организаций сообщества
• 500 000 долларов как начальный пул для сопоставления

Однако эта полная прозрачность больше не повторялась. С Q4 2021 по Q4 2023, несмотря на то, что гранты оставались крупнейшей категорией расходов (часто 40-60%), последующие отчеты систематически исключали важную информацию:

• Не раскрывались конкретные получатели грантов
• Не сообщалось о суммах финансирования отдельных проектов
• Не публиковался статус завершения проектов
• Не отслеживалось использование средств
• Не оценивались достижения по этапам

Только первый квартальный отчет содержал детали по потокам средств на уровне проектов. В последующих восьми отчетах гранты оставались крупнейшей статьей бюджета, но их назначения и результаты оставались полностью скрытыми. Участники сообщества заметили, что суммы в «matching pools» превышали 10 миллионов долларов, а большинство финансируемых проектов давали минимальные обновления, а некоторые исчезали после получения средств.

Этот паттерн вызвал важный вопрос: использует ли фонд средства экосистемы по заявленной цели или «гранты экосистемы» служат механизмом распределения инфляционных резервов с уклонением от ответственности?

Производительность токена и отказ фонда от ответственности

$A (EOS) резко падал в течение года, достигнув минимумов в $0.21 — кризисный индикатор для любой блокчейн-экосистемы. Когда участники сообщества неоднократно спрашивали фонд о стратегиях реагирования, ответ всегда был: «Цена токена выходит за рамки мандата фонда».

Хотя с технической точки зрения это было оправдано, такой ответ игнорировал более глубокую проблему: когда показатели экосистемы ухудшались, а доверие сообщества падало, фонд не выработал никаких ожиданий по стабилизации, поддержки или планам действий.

Вместо этого фонд объявил о предстоящем «распуске» без предоставления подробных дорожных карт перехода или протоколов передачи. Беспокойство сообщества выходило за рамки ответственности — оно выражало тревогу, связана ли отставка фонда с неспособностью, равнодушием или нежеланием решать системные проблемы.

Шаблоны и последствия

История Vaulta Foundation отражает более широкую тенденцию: годы расширения бюджетов, которые не приводили к реальным результатам, маркетинговые расходы без роста экосистемы, распределение грантов без отслеживания результатов и структуры управления, обещающие децентрализацию, но концентрирующие власть.

От ухода Ива Ла Роза без передачи полномочий, до выделения $5 миллионов на middleware с минимальными результатами, до маркетинговых расходов свыше $2.8 миллиона с неясным эффектом, и до грантов на сумму более $10 миллионов с исчезнувшей документацией — траектория указывает на системную дисфункцию в управлении фондами и ответственности перед сообществом.

Будь то административный провал или преднамеренная дезинформация, итог один: доверие сообщества к Vaulta Foundation значительно снизилось, а механизмы, ранее позиционировавшие прозрачность как ключевую ценность организации, превратились в инструменты непрозрачности.

Упадок экосистемы Vaulta служит предостережением о том, как даже хорошо финансируемые блокчейн-проекты могут рухнуть, когда обещания управления расходятся с реальной деятельностью, когда финансовое управление становится синонимом концентрации власти, и когда механизмы ответственности сообщества не работают должным образом.