Есть одна вещь, которую я хочу сразу прояснить: моя эта аналитика ни в коем случае не призыв к проекту, и не попытка его критиковать. Техническое решение Plasma, по моему мнению, — это «правильное направление, трудно уловить правильный ритм, а реализовать его на практике еще сложнее». От начального ажиотажа на рынке до постепенного столкновения с реальными проблемами — это, по сути, самая распространенная история в криптоиндустрии: концепция сначала зажигает, продукт дополняет недостающие части, а окончательное решение принимает время и рыночные показатели.

Сегодня я постараюсь изложить эту тему по хронологии, стараясь выделить практические наблюдения.

**Почему возник ажиотаж: он попал в самый прочный рыночной нишу**

Первоначальный маркетинг Plasma был немного необычным — он не стремился стать «всеобъемлющей публичной цепочкой», а сосредоточился на одной цели: платежи с помощью стабильных монет. Это звучит очень просто, но в чем же реальность? Самая частая потребность пользователей в блокчейне — это не NFT или игровые смарт-контракты, а переводы стабильных монет. Использование таких «жестких валют» как USDT напрямую влияет на успех или неудачу глобальных платежных сценариев. Если опыт использования чуть хуже, вся экосистема рушится.

Именно потому, что Plasma закрепил свою ценностную позицию в концепции «создан для стабильных монет, мгновенные транзакции за секунды, очень низкие или почти нулевые комиссии, полная совместимость с EVM», у него возникла самая простая причина для ажиотажа: он не конкурирует со всеми другими цепочками за разработчиков, а стремится захватить «долларовый поток» — самый базовый вход в экосистему.

Еще важный момент — к 2025 году в криптомире сформировалось общее понимание, что «стабильные монеты — это кровеносная система приложений». RWA, платежные сценарии, регулируемая экосистема, институциональные участники — все это так или иначе связано со стабильными монетами. И Plasma как раз оказался на правильной волне.