2026-01-17 10:46:50

最近有意思的一个反转——VanEck的数字资产研究负责人Matthew Sigel在社交平台发声，怼《纽约时报》对MicroStrategy的报道偷换概念。

事情是这样的：那篇报道引用了VanEck创始人Jan van Eck的一句话"我们已经避开了"，然后硬是用这句话来暗示VanEck看空MicroStrategy。听起来是不是很离谱？

Sigel出来澄清了真实意图——Jan van Eck说的"避开"根本不是说看不上MicroStrategy，而是指VanEck自己的策略定位，不会简单粗暴地跟风效仿。这两回事儿啊。

这事儿反映出一个现象：在加密货币和机构投资这条路上，不同机构的策略差异确实很大。有的激进，有的保守，各有各的逻辑。MicroStrategy这种all-in比特币的玩法虽然引关注，但并不代表所有机构都要跟着干。VanEck作为资管巨头，有自己的风险考量和配置思路，这很正常。

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

10 Лайков

Награда
10
5
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

PessimisticOracle

· 5ч назад

Действия The New York Times действительно выглядят как работа на привлечение внимания. Вырезание из контекста — этот приём уже изрядно изношен.

Посмотреть ОригиналОтветить0

GasFeeAssassin

· 5ч назад

The New York Times really messed up this time, mistakenly reading "避开" as "смотреть в сторону", media cutting leeks also need to have some logic.

Посмотреть ОригиналОтветить0

¯\_(ツ)_/¯

· 5ч назад

The New York Times снова начала играть словами, действительно смешно, буквально выдумывают слухи, искажают слова

Посмотреть ОригиналОтветить0

Degentleman

· 5ч назад

СМИ действительно удивляют, приём искажения информации изношен до дыр --- Опять очередной скандал с гибелью журналистов, действия Нью-Йорк Таймс действительно за гранью --- Так что, каждому своё, не все организации должны идти на полный риск, чтобы считать себя серьёзными --- Ха-ха, VanEck прямо ответили, очень свежо, лучше чем те, кто молчит и кажется умным --- Понимать неправильно смысл и затем создавать шумиху — я видел слишком много таких случаев --- Решимость MicroStrategy идти на полный риск действительно сильна, но у VanEck есть свои правила, это не противоречит

Посмотреть ОригиналОтветить0

SnapshotStriker