#数字资产市场动态 Создатель Solana недавно высказался о развитии публичных блокчейнов, что выявило одну из реальных проблем, которую игнорируют многие проекты.

Он ответил на теорию основателя Ethereum о том, что "публичный блокчейн должен пройти определённый ключевой тест", но его подход кардинально отличается. Его позиция довольно ясна:

**Во-первых, Solana не может стать эксклюзивным инструментом для какого-то человека или команды. Во-вторых, если не постоянно улучшать и итеративно развивать сеть в соответствии с потребностями разработчиков и реальных пользователей, эта цепочка не сможет существовать.**

Самая важная мысль — это: **существование публичного блокчейна основано на том, что его действительно используют.**

Что это значит для всей криптоиндустрии? Solana выводит концепцию "децентрализации" из пустых разговоров и возвращает её к практическому применению. Больше не просто рассказывают истории, а смотрят, выбирают ли разработчики именно вас, есть ли на цепочке реальный доход. Как только появляется постоянный объем транзакций и доходы от комиссий, формируется положительный цикл — эти доходы снова вкладываются в улучшение протокола.

Но этот путь не лишён стоимости. Чрезмерное акцентирование на эффективности и рыночной ориентации может ослабить некоторые "идеалистические" требования к децентрализации. Постоянное технологическое развитие также означает более сложную архитектуру системы и больше ошибок и исправлений. На уровне сообщества легко возникнуть разногласия из-за разных приоритетов.

Моё личное мнение: **публичный блокчейн по сути — это не философский трактат, а система, которая должна работать стабильно в долгосрочной перспективе.**

Если цепочка одновременно лишена: выбора разработчиков, реальных потребностей пользователей и устойчивого дохода на цепочке, то даже самая красивая теоретическая конструкция в конечном итоге превратится в слова из белой книги.

Стратегия Solana очень прагматична: она не пытается решить все проблемы сразу, а сначала исправляет "кровоточащие" болевые точки", чтобы протокол мог получать доход от реальных транзакций, а эти доходы использовались для дальнейших технологических улучшений.

**В конечном итоге, разница заключается в следующем:**

Одна сторона заботится о том, "при каких условиях пользователь сможет покинуть эту цепочку", другая — о том, "почему пользователь захочет остаться на этой цепочке".

Эти два подхода не имеют абсолютной правильности или неправильности, но конечный ответ рынка обычно стоит на стороне — тех публичных блокчейнов, которые были неоднократно проверены и использованы в реальном мире.