Думаю про оптимізацію токеноміки тут. Питання на столі: чи мають протокольні збори йти на викуп токенів та спалення постачання?
Це одне з тих рішень, яке звучить просто, але швидко стає складним. На папері, buy-and-burn створює дефляційний тиск—менше токенів в обігу теоретично означає більше значення за токен. Тримачі люблять цю наратив.
Але ось у чому справа: а що, якщо ці збори могли б робити більше? Фінансування розробки, заохочення постачальників ліквідності, створення резервів казначейства для ведення ринку. Спалювання виглядає добре в короткостроковій перспективі, але чи насправді це зміцнює протокол в довгостроковій перспективі?
Деякі проекти релігійно спалюють токени і все ще втрачають цінність. Інші реінвестують збори та будують стійкі екосистеми. Справжня відповідь, напевно, залежить від того, на якому етапі життєвого циклу знаходиться проект — проекти на ранній стадії потребують пального для зростання, тоді як зрілі протоколи можуть отримати більше вигоди від скорочення пропозиції.
Яка ваша думка? Чиста стратегія спалювання чи стратегічне розподілення з частковими спаленнями?
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
FallingLeaf
· 16год тому
Дочекайся останньої монети, тоді й поговоримо.
Переглянути оригіналвідповісти на0
not_your_keys
· 16год тому
Паліть пряжу, спершу розвивайте
Переглянути оригіналвідповісти на0
retroactive_airdrop
· 16год тому
Чесно кажучи, витрачати монети — це ніякої користі.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SelfStaking
· 16год тому
Згоріти — і все готово
Переглянути оригіналвідповісти на0
ImpermanentPhilosopher
· 16год тому
Палити — це тимчасове задоволення, без енергії — чекати загибелі
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-a5fa8bd0
· 16год тому
Екологія — це основа, а спалювання монет — це дурниця
Думаю про оптимізацію токеноміки тут. Питання на столі: чи мають протокольні збори йти на викуп токенів та спалення постачання?
Це одне з тих рішень, яке звучить просто, але швидко стає складним. На папері, buy-and-burn створює дефляційний тиск—менше токенів в обігу теоретично означає більше значення за токен. Тримачі люблять цю наратив.
Але ось у чому справа: а що, якщо ці збори могли б робити більше? Фінансування розробки, заохочення постачальників ліквідності, створення резервів казначейства для ведення ринку. Спалювання виглядає добре в короткостроковій перспективі, але чи насправді це зміцнює протокол в довгостроковій перспективі?
Деякі проекти релігійно спалюють токени і все ще втрачають цінність. Інші реінвестують збори та будують стійкі екосистеми. Справжня відповідь, напевно, залежить від того, на якому етапі життєвого циклу знаходиться проект — проекти на ранній стадії потребують пального для зростання, тоді як зрілі протоколи можуть отримати більше вигоди від скорочення пропозиції.
Яка ваша думка? Чиста стратегія спалювання чи стратегічне розподілення з частковими спаленнями?