Отже, адміністрація Трампа тільки що зробила крок до скорочення Бюро захисту фінансових споживачів, а таймінг? Досить зручний, якщо ви запитаєте мене. Це сталося одразу після того, як CFPB потрапило в масштабний скандал з витоком даних, який викрив чутливу інформацію про споживачів.
Вся ситуація піднімає деякі цікаві питання щодо регуляторного нагляду у фінансовому секторі. З одного боку, у вас є агентство, яке повинно захищати споживачів, але тільки що зазнало великої безпекової невдачі. З іншого, скорочення його повноважень одразу після скандалу виглядає як використання кризи.
Для тих з нас, хто спостерігає за крипто- та фінансовими технологіями, це важливо. CFPB останнім часом вивчає цифрові активи та платіжні системи. Що б не сталося далі, це може змінити, як регулюється фінансова інновація - чи означає це більше свободи або просто інших Керуючих, поки що залишається невідомим.
Сам витік даних також не був дрібницею. Ми говоримо про особисті фінансові записи, які потенційно можуть потрапити в неправильні руки. Це іронічно для бюро, побудованого на захисті споживачів, чи не так?
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
VibesOverCharts
· 3год тому
Хто винен у провалі регулювання
Переглянути оригіналвідповісти на0
PumpingCroissant
· 3год тому
Регуляторні органи зіткнулися з проблемами
Переглянути оригіналвідповісти на0
GweiWatcher
· 3год тому
Відсутність регулювання призводить до безладу
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-9ad11037
· 3год тому
Справді, хтось вірить, що вони захищають споживачів.
Отже, адміністрація Трампа тільки що зробила крок до скорочення Бюро захисту фінансових споживачів, а таймінг? Досить зручний, якщо ви запитаєте мене. Це сталося одразу після того, як CFPB потрапило в масштабний скандал з витоком даних, який викрив чутливу інформацію про споживачів.
Вся ситуація піднімає деякі цікаві питання щодо регуляторного нагляду у фінансовому секторі. З одного боку, у вас є агентство, яке повинно захищати споживачів, але тільки що зазнало великої безпекової невдачі. З іншого, скорочення його повноважень одразу після скандалу виглядає як використання кризи.
Для тих з нас, хто спостерігає за крипто- та фінансовими технологіями, це важливо. CFPB останнім часом вивчає цифрові активи та платіжні системи. Що б не сталося далі, це може змінити, як регулюється фінансова інновація - чи означає це більше свободи або просто інших Керуючих, поки що залишається невідомим.
Сам витік даних також не був дрібницею. Ми говоримо про особисті фінансові записи, які потенційно можуть потрапити в неправильні руки. Це іронічно для бюро, побудованого на захисті споживачів, чи не так?