Атака на Cardano: Хоскінсон звертається до федеральних органів, керівник Solana заперечує

Надійний редакційний контент, перевірений провідними галузевими експертами та досвідченими редакторами. Розкриття реклами Мережа Cardano зазнала рідкісного розділення ланцюга 21 листопада 2025 року після того, як некоректна транзакція делегування стейкінгу скористалася багом десеріалізації, що існував давно, короткочасно створивши «отруєну» гілку з цією транзакцією та паралельну здорову гілку, яка її відкинула. Мережа продовжувала виробляти блоки з обох боків, доки аварійне оновлення вузлів не відновило конвергенцію того ж дня; Intersect повідомила, що кошти користувачів не були втрачені та що була підготовлена стратегія аварійного відновлення CIP-135, але зрештою її не знадобилося.

Чи повинен нападник Cardano відповідати перед федеральними органами?

Те, що перетворило технічний постмортем на галузеву гарячу точку, стало публічне протистояння між засновником Cardano Чарльзом Хоскінсоном і співзасновником Solana Анатолієм Яковенком щодо того, чи слід розцінювати інцидент як федеральний злочин.

Яковенко почав із похвали протокольної поведінки, а не політики: «Я ризикну і скажу, що це досить круто. Побудувати консенсус у стилі Накомото без proof of work надзвичайно складно. Протокол працював згідно з дизайном навіть у присутності багів». Він реагував на спостереження Беррі Алеса, що Cardano «відновився з міноритарної гілки та позбувся симптому, зберігши більшу частину історії й прогресу після інциденту». Хоскінсон відповів коротко: «Дякую, друже. Це був шалений день».

Схожі матеріали: Засновник Cardano розкрив дорожню карту запуску MidnightОбмін загострився, коли Яковенко охарактеризував експлойт-трафік як невід’ємну частину мереж без дозволу та застеріг від залучення правоохоронців. «Передача довільних бітів — це по суті мова, навіть якщо вони ламають приймач», — написав він. «Те, що це не завжди так у США — це кепсько. Не слід відправляти федералів за бідним хлопцем, який помилився у розкритті вразливості».

Контраргумент Хоскінсона полягав у тому, що це взагалі не було розкриттям. «Це була спланована атака незадоволеного SPO з глибокими знаннями Cardano, який уже спостерігав за форком тестнету, спробами виправлення і був у прямому контакті з основними розробниками», — сказав він. За словами Хоскінсона, нападник спостерігав за інцидентом у Preview testnet, дочекався виправлень, а потім відтворив це на mainnet.

«Ми витратили години на вивчення цього, реконструкцію для mainnet і делегували у мій особистий пул Rats як послання. Він зізнався в цьому лише після того, як я розсекретив його у відео, тоді як стверджував, що це була жахлива помилка, але чомусь не згадав про це протягом усього дня, поки ми це виправляли».

Далі він стверджував, що навмисна експлуатація публічної інфраструктури переходить у кримінальну площину: «Blackhats, які експлуатують баги для завдання шкоди публічній інфраструктурі — не новина. Це федеральний злочин через катастрофічну шкоду, яку такі дії можуть завдати суспільству. Cardano — велика мережа, і багато людей отримують весь свій дохід від її роботи. Він завдав шкоди кожному в нашій екосистемі».

Схожі матеріали: Хоскінсон проти Cardano Foundation: Від вечірок у Берліні до «корисних ідіотів»Яковенко визнав потворність поведінки blackhat, але наполягав, що юридична ескалація стратегічно ризикована у відкритих системах. «Так. Я розумію. У нас були покидьки, які стежать за публічними гілками на предмет будь-яких виправлень багів і намагаються експлуатувати їх негайно. Це велика морока. Будь-які потенційні баги потрібно виправляти приватно та спершу викочувати p2p-латки. Це охолоджує галузь, якщо кликати федералів». У його «ментальній моделі», якщо оператори запускають «систему, яка приймає довільні публічні повідомлення, вони беруть на себе ризик наслідків будь-яких отриманих повідомлень», і лише системи з дозволом та чітко визначеною відповідальністю мають регулюватися відповідно.

Хоскінсон протиставив цю модель реаліям регульованих фінансів і міжланцюгових норм. «Крім того, ви скажете всім регульованим фінансовим установам, що створюють продукти на Solana, що якщо вони втратять гроші через хакерів, використовуючи Solana, то їм не слід подавати кримінальну скаргу?» Далі він поставив пряме гіпотетичне питання: «Тож якщо blackhat знайшов експлойт у solana і це спричинило форк мережі з великими втратами для вашої defi-спільноти, їм слід визнати це ризиком solana і вважати, що blackhat не зробив нічого поганого? Який вихід?»

Відповідь Яковенка відділяла моральну провину від стримування. «Blackhat — абсолютний покидьок. Вихід у тому, що нам потрібні кілька імплементацій і формальна верифікація, щоб мінімізувати ризик такого… Ми маємо зробити це неможливим». На його думку, переслідування — ненадійний контроль, бо серйозні нападники не очікують бути спійманими, тому стійкість має забезпечуватися інженерним дублюванням і верифікацією, а не загрозою державного втручання.

У звіті Intersect йдеться, що гаманець, відповідальний за некоректну транзакцію, ідентифіковано, і що до справи залучаються органи, включно з ФБР. Безпосередня історія Cardano — це швидко виправлена невідповідність валідації, яка зійшлася без відкату. Але більша історія — це жива дискусія між засновниками про те, чи є відмови бездозвільної безпеки насамперед питанням дизайну протоколу чи кримінального права — і який прецедент ця відповідь створює для кожної мережі PoS, включно з Solana.

На момент публікації ADA торгувалася по $0.41.

ADA торгується в ключовій зоні попиту, 1-тижневий графік | Джерело: ADAUSDT на TradingView.comРекомендоване зображення створене за допомогою DALL.E, графік з TradingView.com Редакційний процес bitcoinist зосереджений на наданні ретельно дослідженого, точного та неупередженого контенту. Ми дотримуємося суворих стандартів джерел, і кожна сторінка проходить ретельну перевірку нашою командою провідних технологічних експертів і досвідчених редакторів. Цей процес гарантує цілісність, актуальність і цінність нашого контенту для наших читачів.