Ось справжня справа: побудова з централізованими системами набагато простіша, але зробити децентралізовані мережі дійсно ефективними? Ось де виникають труднощі.
Візьмемо FABRIC як приклад. Коли роботи або автономні системи працюють разом у одному середовищі, вони не можуть просто покладатися на один сервер, один контрольний орган або залежати від будь-якого окремого постачальника. Це саме та проблема, яку він вирішує.
Що приносить FABRIC на стіл, — це досить просто, але потужно. По-перше, підтверджена ідентичність — кожен учасник має криптографічно захищену ідентичність, якій інші можуть довіряти без потреби в посереднику. По-друге, спільний контекст — усі вузли можуть отримувати доступ і перевіряти ту саму інформацію, створюючи надійну основу для координації.
Який результат? Кілька незалежних систем можуть працювати разом, приймати рішення та синхронізуватися без будь-якої єдиної точки відмови. Це і є головна ідея децентралізації, але правильно її реалізувати технічно — найскладніше.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
3
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
JustHereForAirdrops
· 14год тому
ngl Централізація дійсно крута, але децентралізація — це майбутнє... Легко казати, важко робити
Переглянути оригіналвідповісти на0
DaoResearcher
· 14год тому
За даними білого паперу, механізм аутентифікації FABRIC дійсно вирішує проблему довіри між вузлами, але варто зазначити — чи зможе його ефективність консенсусу витримати високий рівень одночасних запитів, залежить від даних у ланцюгу.
---
Децентралізація дійсно — майбутнє, але складність технічної реалізації недооцінена, особливо в частині стимулів, що не співпадають.
---
Цей аспект криптографічної ідентичності хороший, але все ж запитання — чи справді ця система стабільна, якщо частка зловмисних вузлів перевищує 33%?
---
Проблему одноточкового відмови вирішено, але яка ціна управління? З даних голосувань пропозицій DAO видно, що швидкість прийняття рішень у таких системах часто гірша за централізовані на порядок.
---
Я розумію проблему, яку прагне вирішити FABRIC, але баланс сил між автономними системами... насправді досить крихкий.
---
Shared context звучить гарно, але чи рахуєте ви вартість синхронізації даних між вузлами? Пропускна здатність може знизитися.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ser_aped.eth
· 14год тому
ngl fabric ця штука звучить непогано, але чи справді вона зможе вирішити проблему єдиної точки відмови, здається, все залежить від того, чи зможе екосистема справді розгорнутися.
Ось справжня справа: побудова з централізованими системами набагато простіша, але зробити децентралізовані мережі дійсно ефективними? Ось де виникають труднощі.
Візьмемо FABRIC як приклад. Коли роботи або автономні системи працюють разом у одному середовищі, вони не можуть просто покладатися на один сервер, один контрольний орган або залежати від будь-якого окремого постачальника. Це саме та проблема, яку він вирішує.
Що приносить FABRIC на стіл, — це досить просто, але потужно. По-перше, підтверджена ідентичність — кожен учасник має криптографічно захищену ідентичність, якій інші можуть довіряти без потреби в посереднику. По-друге, спільний контекст — усі вузли можуть отримувати доступ і перевіряти ту саму інформацію, створюючи надійну основу для координації.
Який результат? Кілька незалежних систем можуть працювати разом, приймати рішення та синхронізуватися без будь-якої єдиної точки відмови. Це і є головна ідея децентралізації, але правильно її реалізувати технічно — найскладніше.