**BTC ринок спостереження**



Законодавчі баталії навколо положень щодо винагород за стабільні монети у Конгресі США набирають обертів. Провідна платформа з дотриманням нормативів посилює тиск на Конгрес, прагнучи захистити свої інтереси у майбутніх законопроектах, пов’язаних з криптовалютами.

Це, здавалося б, технічне обговорення регуляторних деталей фактично зачіпає основну логіку конкуренції у всій екосистемі криптовалютної торгівлі.

**Аналіз впливу на ринок**

Якщо у кінцевому підсумку законопроект обмежить положення щодо винагород за стабільні монети, це стане явним негативним сигналом для галузі. Простими словами, це безпосередньо торкнеться гаманців провідних бірж — винагороди за торгівлю стабільними монетами є важливим інструментом для залучення користувачів та накопичення обсягів торгів. Якщо цей дохід буде обмежено, це неодмінно підвищить операційні витрати та звузить прибутковість.

Глибше занепокоєння викликає невизначеність у регуляторній структурі. Часті зміни політики можуть спричинити застій у галузі, що негативно вплине на довгострокове планування учасників ринку. Така невизначеність часто стримує ентузіазм на ринку, особливо з боку інституційних інвесторів.

У короткостроковій перспективі такі регуляторні ризики дійсно заслуговують уваги. Але у довгостроковій перспективі нормативне регулювання може створити більш стабільне середовище для розвитку галузі.
BTC2,92%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 9
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
CompoundPersonalityvip
· 01-12 10:58
Знову ця сама історія? Провідні біржі все ще змагаються з Конгресом, по суті, вони просто не хочуть відмовлятися від тих нагородних доходів. Знову ця сама історія? Це просто боротьба за інтереси, зовсім не технічне обговорення. Щодо регулювання, кажуть, що його можна просто зробити стандартним? На мою думку, потрібно почекати деякий час. Зачекайте, нагороди були скорочені, і прибутки роздрібних інвесторів теж зникли. Довгострокове регулювання — це добре, але як тоді грати в цю гру короткостроково? Дійсно не знаю, хто зможе вижити наприкінці.
Переглянути оригіналвідповісти на0
rugpull_ptsdvip
· 01-12 05:52
Знову новий спосіб обдурити новачків? Біржі спочатку заробляють на нагородах і витрачають гроші на розширення, тепер вони хочуть перекрити джерело доходу
Переглянути оригіналвідповісти на0
MemeEchoervip
· 01-11 22:48
Ще одна політика для збирання «цибулин»? Біржі вже втратили надію
Переглянути оригіналвідповісти на0
FOMOSapienvip
· 01-11 22:48
Головні біржі знову почали грати в політичні ігри, по суті боячись втратити прибуток Коли стабільні монети знову блокуються, вигоди для роздрібних інвесторів зникають, а прибутки бірж зменшуються — ця операція дійсно безглузда Але якщо подивитися з іншого боку, саме ця невизначеність у регулюванні є найнабридливішою... Інститути давно вже не можуть це терпіти
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlindBoxVictimvip
· 01-11 22:43
Знову зриваєте лук, нагороди у стабільних монетах зникли, як тоді торгова платформа ще зможе качати кров?
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrodingerWalletvip
· 01-11 22:37
Ще одна політика, яка знову обдирає нас, дрібних інвесторів? Великі біржі знову починають грати в ігри у парламенті, і я просто хочу знати, чи все ж таки ми будемо останніми, хто заплатить?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ImpermanentPhobiavip
· 01-11 22:27
Ще один законопроект для збирання грошей? Я вже давно це розгледів: біржі одночасно домовляються з політиками та зменшують винагороди користувачам, і в кінцевому підсумку страждають дрібні інвестори.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainDecodervip
· 01-11 22:21
За дослідженнями, найцікавіше тут не сама політика, а логіка розподілу інтересів, що стоїть за нею — чи справді голосовий вплив провідних торгових платформ у країнах так великий? З технічної точки зору, механізм нагородження стабільних монет фактично є варіацією витрат на залучення користувачів, і обмеження його може навіть стимулювати інновації в галузі. Але проблема в тому, що цей "тиск на інновації" часто призводить до знищення малих платформ. Варто зазначити, що невизначеність у регуляторних рамках є справжнім отруйним фактором, який сильніше руйнує, ніж конкретні обмежувальні заходи. Повертаючись до суті: чи потрібен ринку більш ліберальний підхід, або ж передбачувані та чіткі правила? Загалом, короткостроково можливі коливання, але з боку інституційних інвесторів все дуже спокійно — вони давно ставлять на довгострокову інституціоналізацію.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ProposalManiacvip
· 01-11 22:21
По суті, це гра інтересів у Конгресі, де той, хто контролює цінову політику, перемагає. Нагороди у стабільних монетах здаються технічними деталями, але насправді це ядро захисної стіни бірж — обмеження означає послаблення головної впливової сили, але проблема в тому, що саме коливання цієї політики є найбільшими витратами, і інституції вже давно налякані і втекли.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Дізнатися більше
  • Закріпити