Яка насправді мета центрального банку у визначенні монетарної політики? Нехай ринкові сили встановлюють ставки. Конкуренція саме змушує інституції дійсно обслуговувати клієнтів краще, а не бюрократичний нагляд.
Подумайте: комерційні банки сидять посередині, отримуючи цінність з кожної транзакції. Вони нічого нового не створюють. Вони просто заробляють мільярди, не беручи на себе ризику — гарантований прибуток незалежно від ситуації. Ці багатства могли б безпосередньо йти до людей, замість того, щоб зберігатися цими фінансовими воротарями.
Традиційна модель банкінгу по суті є інституціоналізованим пошуком ренти. Вони контролюють доступ до кредиту, встановлюють умови, які ніхто не може обговорити, і забирають різницю. У справді конкурентній системі, де все визначають ринкові ставки, чи можемо ми взагалі виправдати їхні величезні спреди та олігополістський контроль над розподілом капіталу?
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ETHReserveBank
· 01-14 12:57
nah ця концепція повністю утопічна. Ринок ніколи не буде саморегулюватися. Історія дає нам відповідь
Переглянути оригіналвідповісти на0
ImpermanentTherapist
· 01-13 21:51
Той банківський посередницький збір дійсно потрібно зменшити, але повністю відкривати цю сферу для центрального банку також не реалістично... Останній раз у 2008 році був урок.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DAOdreamer
· 01-12 05:55
ngl Банківські схеми з посередниками, які заробляють на різниці, давно вже мали бути знищені, але повністю відкривати ринок — це абсурд... Історія вже довела це багато разів
Переглянути оригіналвідповісти на0
Web3Educator
· 01-12 05:54
Ні, це занадто далеко заходить у аргументі "банки погані" без розуміння витрат на забезпечення ліквідності... дозвольте швидко пояснити для своїх студентів
Переглянути оригіналвідповісти на0
SerumSquirrel
· 01-12 05:43
Ця система банків давно мала бути зруйнована, цілком погоджуюсь. Передача повноважень центральним банкам і дозвіл ринку на вільну конкуренцію — ось правильний шлях.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseLandlord
· 01-12 05:37
ngl Ця система регулювання центрального банку давно мала бути знищена ринковою силою, банки — це паразити, що сидять посередині і заробляють на різниці в ціні
Яка насправді мета центрального банку у визначенні монетарної політики? Нехай ринкові сили встановлюють ставки. Конкуренція саме змушує інституції дійсно обслуговувати клієнтів краще, а не бюрократичний нагляд.
Подумайте: комерційні банки сидять посередині, отримуючи цінність з кожної транзакції. Вони нічого нового не створюють. Вони просто заробляють мільярди, не беручи на себе ризику — гарантований прибуток незалежно від ситуації. Ці багатства могли б безпосередньо йти до людей, замість того, щоб зберігатися цими фінансовими воротарями.
Традиційна модель банкінгу по суті є інституціоналізованим пошуком ренти. Вони контролюють доступ до кредиту, встановлюють умови, які ніхто не може обговорити, і забирають різницю. У справді конкурентній системі, де все визначають ринкові ставки, чи можемо ми взагалі виправдати їхні величезні спреди та олігополістський контроль над розподілом капіталу?