Про приватні блокчейни, у криптосвіті завжди люблять розкручувати концепції міксерів та абсолютної анонімності. Але виникає питання — коли перед очима стоїть ринок RWA на сотні трильйонів доларів, ці характеристики навпаки стають каменем на шляху.
Говорячи прямо, якщо фонд хоче токенізувати борг на 100 мільйонів євро, регулятори запитають: "Що робити з фінансуванням тероризму? Чи можна заморозити активи?" Більшість приватних криптовалют відповідають відмовою. В результаті їх назавжди закривають від легального ринку.
Технічна архітектура Dusk Network — особливо модель Zedger — зробила спірний, але необхідний вибір: впровадила механізм View Key (ключ перегляду). Транзакції приховані для зовнішнього світу (захищаючи комерційні таємниці), але регулятори з певним ключем можуть бачити все.
Звучить не круто? Але це дійсно ефективно. Люди, що прагнуть максимальної децентралізації, скажуть, що це зрада. Але для інституцій це єдиний шлях відповідно до регламенту EU MiCA — "програмована приватність" — це та межа, за якою йдуть життя і смерть.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GreenCandleCollector
· 01-14 16:44
Дійсно, компроміс — це єдиний спосіб залишитися в грі... Чистий анонімізм давно мав померти
Переглянути оригіналвідповісти на0
RektRecorder
· 01-14 13:33
Ось і реальність: або лежати у цифровому підвалі і насолоджуватися, або вилізти і гратися з інституціями, риба і ведмідь справді не можуть бути одночасно і тим, і іншим.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CoffeeNFTs
· 01-12 05:56
Чисто анонімність у порівнянні з RWA — це жарт, реальність змушує йти на компроміс
View Key насправді розумна фішка, це просто баланс між вибором і цінностями
Замість того, щоб безперервно боротися за децентралізацію, краще жити і виходити на ринок
Якщо немає легальних каналів, то немає й справжніх інституційних коштів — це нинішні правила гри
Програмована приватність дійсно є компромісним рішенням, має свій смак
Регулятори ніколи не дозволять тобі бути повністю прозорим, але й не закриють очі повністю
Dusk правильно обрав напрямок, хоча й багато критики
Загальновідомий баланс... але це дійсно єдиний вихід
Іноді компроміс — це не зрада, а спосіб жити довше
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaMaximalist
· 01-12 05:56
Чесно кажучи, ця ідея з ключем перегляду — саме той вид інноваційної арбітражу, який більшість анонімних користувачів занадто ідеологічно консервативні, щоб передбачити... регуляторне захоплення, обгорнуте у криптографічну елегантність, по суті. dusk розуміє — театралізація приватності для інституцій, справжня інфраструктура відповідності, замаскована під ефекти мережі. пуристи будуть кричати, але криві прийняття не брешуть
Переглянути оригіналвідповісти на0
IntrovertMetaverse
· 01-12 05:51
Смак компромісу, але таке вже є реальністю
Переглянути оригіналвідповісти на0
HappyToBeDumped
· 01-12 05:45
Чесно кажучи, концепція абсолютної анонімності у очах інституцій — це просто сміховинно.
View Key, хоча ця функція може образити, але справді є мистецтвом компромісу, після появи RWA чиста приватність стає мертвою точкою.
Але чи вважаєте ви, що таке підходження робить Dusk приватною монетою? Відчувається, що це трохи схоже на варіння жаби у теплій воді.
Дотримання правил ≠ зрада собі, все залежить від того, чи зможете ви вижити.
Замість того, щоб зациклюватися на "некрутості", краще спершу зайти на ринок і вже тоді думати про інше.
Питання грошей завжди важливіше за ідеали, і перешкода регулювання потрібно подолати.
Говорити легко, але криптоспільнота хоче абсолютної анонімності, а інституції — можливості заморозити активи, і ніхто не зможе все це отримати одночасно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEV_Whisperer
· 01-12 05:42
Це і є реальність, чисті ідеалісти мріють, RWA — це справжні гроші
---
Чесно кажучи, хід з View Key дійсно розумний, компроміс за ціну входу — я вважаю, що це варто
---
Абсолютна анонімність звучить круто, але інститути зовсім не купують цю ідею, у Dusk цей трюк принаймні не довів до саморуйнування
---
Перед MiCA всі рівні, приватні монети або вдосконалюють, або помирають
---
У крипто-світі щодня говорять про незалежність, а коли доходить до справжніх грошей — бояться, це цілком нормально
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHarvester
· 01-12 05:32
Ха-ха, ось і реальність: щоб приватні монети піднялися на поверхню, потрібно йти на компроміси
---
Замість того, щоб бути чисто на ланцюгу, краще жити на ринку RWA
---
View Key — ця фішка насправді досить розумна, регулятори її не розгадують, от і небезпечно
---
Максимальна приватність і відповідність вимогам інституцій — це природні вороги, обирай один
---
У криптомірі щодня говорять про абсолютну анонімність, але коли доходить до 1 мільйона євро, всі злякалися
---
Dusk — цей шлях правильний, кращий за ті, що обіцяють ніколи не йти на компроміси і в кінці кінців згоріти
---
Програмована приватність звучить дивно, але це майбутнє, ідеалізм потрібно прокинутися
---
З появою MiCA всі приватні монети повинні перерахувати свої рахунки, вибору немає
---
Міксери навіть найкращі не зможуть заморозити 1 мільйон євро, реальність, друзі
---
Компроміс не означає зраду, це просто спосіб жити довше
Про приватні блокчейни, у криптосвіті завжди люблять розкручувати концепції міксерів та абсолютної анонімності. Але виникає питання — коли перед очима стоїть ринок RWA на сотні трильйонів доларів, ці характеристики навпаки стають каменем на шляху.
Говорячи прямо, якщо фонд хоче токенізувати борг на 100 мільйонів євро, регулятори запитають: "Що робити з фінансуванням тероризму? Чи можна заморозити активи?" Більшість приватних криптовалют відповідають відмовою. В результаті їх назавжди закривають від легального ринку.
Технічна архітектура Dusk Network — особливо модель Zedger — зробила спірний, але необхідний вибір: впровадила механізм View Key (ключ перегляду). Транзакції приховані для зовнішнього світу (захищаючи комерційні таємниці), але регулятори з певним ключем можуть бачити все.
Звучить не круто? Але це дійсно ефективно. Люди, що прагнуть максимальної децентралізації, скажуть, що це зрада. Але для інституцій це єдиний шлях відповідно до регламенту EU MiCA — "програмована приватність" — це та межа, за якою йдуть життя і смерть.