Як визначаються комісії, що вирішують життя або смерть транзакції? Поради з реального тестування стратегії

null

Автор: Michel Athayde

Резюме

“У високочастотній торгівлі комісії — це не просто витрати, а вирішальний фактор, що визначає життя і смерть стратегії.”

Ця стаття базується на початковому капіталі в 100 000 доларів США і проводить річний повний тест стратегій Squeeze Momentum (LazyBear) на TradingView для BTC та ETH. Дані виявили жорстоку реальність: різниця у комісіях всього 0.04% може призвести до того, що одна й та сама стратегія на 15-хвилинному таймфреймі для ETH змінить результат з прибуткового 47% на збитковий 14%. Це означає, що для багатьох роздрібних трейдерів і початкових квантових трейдерів логіка стратегії можливо й правильна, але структура комісій на рівні виконання безпосередньо з’їдає весь альфу.

(Примітка: Цей тест базується на історичних даних perpetual контрактів основних бірж, з використанням стандартних параметрів Squeeze Momentum, без урахування прослизання, і має на меті лише порівняння впливу різних структур комісій на чисту вартість стратегії. )

1. Основні дані: чутливість BTC та ETH до комісій

Це дослідження моделює три типові сценарії комісій: 0% (базовий контроль), 0.02% (Maker/постановка ордеру) та 0.06% (Taker/споживання ордеру). Стратегію було адаптовано до режиму “тільки лонг” для врахування довгострокового зростання крипторинку.

Результати:

1.1 15-хвилинний таймфрейм: “м’ясорубка” прибутків у високій частоті

15-хвилинний графік — найщільніший за сигналами період (середньорічно 600-800 угод), і саме тут ефект комісій проявляється найяскравіше.

Таблиця 1: Порівняння ключових даних для 15-хвилинного таймфрейму

Об’єкт

Модель комісій

Загальна кількість угод

Чистий прибуток (Total PnL)

Загальні комісії (USD)

Статус

BTC

0% (ідеально)

701

+21.47%

$0

Прибуток

BTC

0.02% (Maker)

888

-14.45%

$29,596

Збиток

BTC

0.06% (Taker)

842

-55.94%

$64,193

Величезний збиток

ETH

0% (ідеально)

657

+68.66%

$0

Виграш

ETH

0.02% (Maker)

838

+47.34%

$33,960

Прибуток

ETH

0.06% (Taker)

826

-13.81%

$76,536

Збитки

Глибокий аналіз:

Високочастотна проблема BTC: за умовами цього тесту, при виконанні на 15-хвилинному таймфреймі, низька волатильність BTC (Beta) важко покривати фіксовані витрати через часті угоди. Навіть при 0.02% комісії стратегія все одно дає збитки. Це свідчить про те, що в сучасних умовах прості технічні проривні стратегії на коротких циклах для BTC вже навряд чи здатні генерувати достатню альфу.

Волатильність ETH: ETH демонструє більший потенціал для вибуху. За ідеальних умов (0% комісії) її прибутковість у 68.66% значно перевищує BTC. Висока волатильність дозволяє ETH при 0.02% Maker-комісії зберігати 47.34% доходу.

Вартість Taker-ордерів: найпоказовішим є порівняння ETH. При використанні ринкових ордерів (0.06% комісії), навіть при великій волатильності, сумарні комісії у $76,536 з’їдають весь баланс і ведуть до збитків (-13.81%).

2. Парадокс циклів: чому подовження періоду не вирішує проблему?

Загалом вважається, що збільшення таймфрейму зменшує частоту торгів і, відповідно, зменшує витрати на комісії. Однак у цьому тесті на 1-годинному (1H) таймфреймі виявлено несподіваний ефект.

Таблиця 2: Результати на 1-годинному таймфреймі

Об’єкт

Комісії (ринковий 0.06%)

Чистий прибуток

Фактор прибутковості

Виявлення

BTC

1H

-37.33%

0.723

серйозний збиток

ETH

1H

-34.49%

0.840

серйозний збиток

Аналіз:

Навіть без урахування комісій (0%), BTC і ETH на 1-годинному таймфреймі показують збитки (BTC -12.29%, ETH -11.51%). Це може бути пов’язано з затримкою сигналів через налаштування (20, 2.0) при високих таймфреймах. Коли “зжимаючий” сигнал підтверджується на 1-годинному графіку, тренд вже може бути запущений, і стратегія входить у високі точки, що веде до відкатів і стоп-лоссів. Це підкреслює ризик бездумного застосування стандартних параметрів на різних таймфреймах.

3. Глибинні висновки: від “відсотка успіху” до “коефіцієнта виграшу”

3.1 Математична пастка беззбитковості

Squeeze Momentum — класична стратегія проривів тренду, з низьким відсотком успіху (26-40%), що базується на співвідношенні прибутків і збитків.

Однак комісії прямо підвищують точку беззбитковості.

Наприклад, для ETH на 15-хвилинному графіку $76,536 комісій означає, що кожна угода (незалежно від результату) має прихований “вхідний квиток” у розмірі $92 .

Основний висновок: для стратегій із понад 600 угод на рік комісії стають головним фактором, що визначає їх життєздатність, а не сама прогностична здатність індикаторів.

3.2 Управління капіталом і зношення через складний ефект

У цьому тесті використано 100% лотність. При високих комісіях постійне зношення швидко зменшує капітал. Максимальна просадка BTC на 15-хвилинному таймфреймі досягла 58.32%, що у реальній торгівлі може означати маржинальний виклик або психологічний колапс.

4. Практичні висновки та напрями оптимізації стратегії

З огляду на наведені дані, для трейдерів, що прагнуть застосовувати подібні динамічні стратегії, можна сформулювати такі рекомендації:

4.1 Структура комісій визначає виживання

Висновок: у реальній торгівлі високочастотна стратегія має сенс лише за умови стабільного отримання Maker-угод.

Рекомендація: у коді алгоритму слід максимально використовувати пасивне виставлення ордерів (наприклад, у рівні ціни найкращого bid або у глибинах стакана), а не виконувати “споживання” ордерів. При торгівлі на біржах із Taker-комісією понад 0.05% слід бути дуже обережним.

4.2 Вибір активу: волатильність — ключовий бар’єр

Висновок: за фіксованої комісії волатильність активу має бути достатньою для покриття витрат.

Рекомендація: порівняно з BTC, стратегія Squeeze Momentum краще працює на ETH або інших високобета-альткоінах. Низька волатильність BTC через його “активізацію” робить короткострокові прориви менш ефективними.

4.3 Впровадження фільтрів для відмови від безперспективних коливань

Висновок: часті входи у торги в умовах бокового руху — головна причина збитків.

Рекомендації:

Трендовий фільтр: додати індикатор ADX (наприклад, ADX > 20) для підтвердження сили тренду і уникнення торгів у боковому діапазоні.

Мультитаймфреймний резонанс: перед відкриттям позиції на 15-хвилинному графіку перевіряти, чи знаходяться 1-годинний або 4-годинний таймфрейм у бичачій конфігурації, щоб слідувати тренду, а не короткостроковим коливанням.

4.4 Динамічна адаптація параметрів

Висновок: несправність на 1-годинному таймфреймі показує, що параметри не є універсальними.

Рекомендація: для різних таймфреймів слід оптимізувати довжину смуг Боллінгера (BB Length) і множник стандартного відхилення (MultFactor), щоб зменшити затримки сигналів і ризик “зайвого входу”.

5. Висновки

Squeeze Momentum — класична стратегія з відкритим кодом, яка залишається ефективною для виявлення трендів. Однак цей тест ясно показує, що “святого грааля” у квантовій торгівлі немає — головне не у пошуку магічного індикатора, а у максимально точному контролі витрат і глибокому розумінні мікроструктури ринку.

Для квантових трейдерів, що прагнуть заробляти на крипторинку, оптимізація коду — лише перший крок. Ще важливіше — оптимізувати рівень комісій, вибирати відповідний ліквідність-провайдер і зменшувати витрати на виконання ордерів, що часто більше впливає на кінцевий PnL, ніж самі параметри стратегії.