Загроза криптокартки: вічна боротьба між централізованими платежами та децентралізованими ідеалами

Поверхнева зручність за будь-якою ціною

Згадуючи криптокарти, багато хто перш за все думає про зручність: завантажити додаток, пройти ідентифікацію, поповнити цифрові активи — і миттєво мати можливість витрачати їх так само, як і традиційною дебетовою карткою. Такий досвід користувача справді дуже привабливий, але ця зручність саме по собі приховує одну фундаментальну проблему — чи є криптокарта рішенням або ж просто ще одним пакетом?

Коли ми глибше аналізуємо логіку роботи криптокарти, стає зрозуміло, що вона по суті є посередницьким шаром, а не справжнім застосунком для криптовалют. Цифрові активи, які користувач поповнює, конвертуються у фіатні гроші, транзакція відбувається у банківській системі, і в підсумку ви витрачаєте все ще традиційні гроші, використовуючи інфраструктуру Visa або MasterCard. Логотип можна змінити, інтерфейс — покращити, але базова архітектура залишиться незмінною — вона все ще під контролем традиційних фінансових гравців.

Багато блокчейн-проектів і Layer 2 рішень мріяли замінити традиційних платіжних гігантів, пропонуючи ідеї “революції”. Але появи криптокарт навпаки закріплює позиції цих гігантів, адже незалежно від кількості користувачів, що переходять на криптокарти, Visa і MasterCard залишаються головними регуляторами правил.

Витрати, що накопичуються, і податкові пастки

Зовні криптокарта — це просто ще один рівень конвертації, але ціна цієї абстракції часто ігнорується. Кожна транзакція може спричинити додаткові витрати — спред, комісію за зняття готівки, перекази, а іноді й відсотки для обслуговуючих організацій. Ці, здавалося б, незначні витрати з часом накопичуються і перетворюються у значні суми.

Ще більш прихована проблема — податки. Коли ви поповнюєте криптокарту стабільною монетою, у багатьох юрисдикціях ця дія вважається податковою подією. Насправді, більшість криптокарт фактично продають ваші цифрові активи і поповнюють баланс фіатними грошима, і кожна така операція може спричинити податок на капітальний приріст. З ростом кількості транзакцій податкове навантаження стає суттєвою проблемою.

Якщо криптокарта справді символізує майбутнє, користувачі мають очікувати зменшення тертя і витрат, а не навпаки.

Ілюзія приватності і реальність регулювання

Багато користувачів неправильно розуміють, що криптокарти забезпечують “децентралізацію” або підвищену приватність. Насправді, при відкритті криптокарти потрібно пройти KYC (знай свого клієнта), що означає, що банківська система має вашу реальну особистість. У Європейському Союзі або США відповідні органи можуть отримати доступ до ваших рахунків, історії транзакцій і балансу, і на основі цього здійснювати регуляторний контроль.

У криптосфері існує концепція псевдоанонімності — адреси блокчейна не містять імен. Але для команд з аналізу блокчейнів або правоохоронних органів зв’язати адресу з реальною особистістю — справа кількох кліків. А криптокарта усуває цей останній рівень псевдоанонімності, адже ваш банківський профіль і криптоадреса безпосередньо пов’язані.

Регулятори отримали новий інструмент — можливість співставляти ваші адреси з реальними особами. Це повністю суперечить ідеї приватності, яку прагнуть багато криптоентузіастів.

Географічні обмеження і ілюзія інклюзивності

Обіцянки криптокарт про глобальну доступність мають багато обмежень. Жителі Росії, України, Сирії, Ірану, Афганістану та ще понад 20 країн не можуть отримати ці послуги, так само як і більшість регіонів Африки. Навіть у інших країнах процеси перевірки і відповідність регуляторним вимогам суттєво різняться, що призводить до великих розбіжностей у досвіді користувача і доступності.

Це яскраво демонструє внутрішній конфлікт криптокарт: вони нібито підтримують ідею інклюзивності криптовалют, але фактично успадковують виключаючу логіку традиційних фінансів. Справжня децентралізована платіжна система має бути безмежною і без дискримінації, але криптокарта копіює географічні фільтри банківської системи.

Екосистема у “яблучній” стратегії

Цікаво, що багато проектів криптокарт використовують стратегію, схожу на підходи великих технологічних гігантів. Наприклад, MetaMask випустив криптокарту, яка працює у мережі Linea. Зовнішньо — через вибір інфраструктури, але насправді — для закріплення екосистеми: щоб користувачі звикли до певного блокчейну і продовжували використовувати відповідні токени і додатки.

Як і Apple у 2007 році створив екосистемний бар’єр навколо iPhone, залучаючи користувачів у iOS, так і криптопроекти намагаються через зручність закріпити користувачів у конкретних ланцюжках. Linea — не найкращий вибір у порівнянні з більш конкурентоспроможними L2, такими як Base або Arbitrum, але ConsenSys (материнська компанія Linea і MetaMask) обрала інтеграцію екосистеми, а не просто оптимізацію продуктивності.

Сила такої стратегії — у звиканні. Як тільки користувач звикне до системи, перехід стане значно складнішим і дорожчим.

Де справжні інновації?

У галузі з’являються й винятки. Наприклад, нещодавня функція платежів стабільною монетою від Trip.com — це інший підхід: користувач може ініціювати платіж безпосередньо з самостійного гаманця, без посередників. Це справжнє застосування криптовалют — транзакції відбуваються цілком у блокчейні, і будь-хто у світі може долучитися без географічних обмежень.

Ще один приклад — EtherFi. На відміну від більшості криптокарт (які продають активи користувачів), EtherFi використовує модель застави — користувачі закладають свої активи і отримують фіатний кредит для витрат, зберігаючи активи і отримуючи дохід. Це дозволяє уникнути податкових подій, оскільки активи ніколи не продаються, і користувачі платять лише податки на відсотки за кредитом.

Ця модель демонструє реальну можливість поєднання DeFi і традиційних фінансів — а не просто обгортання старих систем у криптозовнішність.

Чому компанії інвестують у криптокарти?

Якщо криптокарти мають так багато структурних проблем, чому проєкти як Tempo, Arc Plasma, Stable і інші все ще розвиваються? Відповідь проста — залучення користувачів і короткострокова вигода.

Більшість некастомізованих карт працює на Layer 2 або окремих блокчейнах. Витрати Ethereum або Bitcoin не підходять для високочастотних платежів, але рішення Layer 2 пропонують достатню цінність. Вибір конкретного ланцюга часто визначається економічними інтересами, а не технічними перевагами. Запускаючи криптокарти у власних або партнерських екосистемах, проєкти створюють шлях для накопичення активів і формують залежність.

З точки зору бізнесу — це цілком логічна короткострокова стратегія. Але з довгострокової перспективи вона фактично копіює олігополістичну модель традиційних фінансів, а не її руйнує.

Технічна правда: Rain і “карти як сервіс”

Мало хто знає, але багато популярних криптокарт базуються на інфраструктурі Rain. Rain — це ключовий протокол у нових банківських системах, що абстрагує основні функції криптокарт — конвертацію активів, обробку платежів, інтеграцію гаманців.

Що це означає? Це означає, що будь-яка компанія з технічними ресурсами може швидко запустити власний бренд криптокарти, не створюючи з нуля всю інфраструктуру. Випуск криптокарти — це фактично дуже проста справа — достатньо додати логотип, дизайн і брендовий меседж на базі Rain.

Це підтверджує попередні висновки: більшість криптокарт — це швидше брендингова інновація, ніж технологічна. Коли випуск криптокарти стає настільки простим, інвестори мають переосмислити свої уявлення про “маєтність” цих проектів.

Перехідний етап чи кінцева мета?

Якщо говорити про криптокарти, найточніше їх визначення — це перехідний етап, що з’єднує сучасну фінансову систему із майбутнім криптовалют. Але перехідні рішення — це не кінцева точка, а тимчасові патчі.

В галузі існує класична метафора — застосунки з пріоритетним порядком (Application-Specific Systems, ASS). Спочатку вони здаються перспективними, оскільки оптимізують окремі аспекти. Але з часом, коли знижується вартість інфраструктури і зростає технологічна зрілість, економічні проблеми починають домінувати і призводять до занепаду таких систем. Можливо, і криптокарти йдуть цим шляхом.

Яким має бути справжнє майбутнє платіжних систем у криптосвіті? Безпосереднє використання стабільних монет, Solana, Ethereum або інших блокчейнів — без посередників і конвертаційних шарів. Але до цього ще далеко. Поки що криптокарти мають практичну цінність. Важливо усвідомлювати їхню суть і обмеження, а не сліпо вірити у розповіді.

Висновок: інновація — це чесність

Головна проблема криптокарт — не технічна, а чесна. Багато проектів під прапором “крипто” і “децентралізація” фактично копіюють архітектуру традиційних фінансів. Якщо виходити з основних цінностей криптовалют — безпекової, децентралізації і фінансової демократії — криптокарти у цих аспектах не витримують критики.

Щиро очікувати можна лише тих інновацій, що чесно враховують потреби криптоспільноти, а не намагаються маніпулювати масами. Експерименти EtherFi заслуговують уваги, а досвід Trip.com — правильний напрямок. Але більшість існуючих проектів — це просто старі фінансові інструменти у новій обгортці.

Здоровий розвиток галузі вимагає чесної саморефлексії: ми створюємо нове чи просто пакуємо старе? Ми просуваємо ідею криптовалют чи закріплюємо домінування традиційних фінансів? Від відповідей на ці питання залежить доля криптокарт.