Про майбутнє стабільних монет Віталік Бутерін нещодавно висловив кілька гострих думок. Він вважає, що Ethereum потребує більш потужних децентралізованих стабільних монет, щоб справді позбавитися залежності від традиційної фінансової системи.
У чому ж проблема? Бутерін виділив три основні труднощі.
Перша — це захоплення доларом. Дані CoinGecko дуже прямо показують — 95% стабільних монет на ринку прив’язані до долара. Така залежність здається стабільною у короткостроковій перспективі, але у довгостроковій — така залежність від національної валюти втрачає сенс децентралізації.
Друга — захист оракулів. Оракулам потрібно бути достатньо сильними, щоб протистояти маніпуляціям, але це не повинно коштувати користувачам додаткових витрат або штучно підвищувати ціну токена. Легко казати — важко робити.
Третя — баланс доходу від стейкінгу. Висока прибутковість приваблива, але якщо для підтримки високих доходів доводиться руйнувати заставу або погіршувати досвід користувачів, то це — неправильний підхід. Бутерін пропонує знизити доходність стейкінгу до приблизно 0.2% і досліджувати нові моделі стейкінгу.
Реальність дуже болюча: Tether’s USDT і Circle’s USDC контролюють понад 83% ринку. Після втрати прив’язки TerraClassicUSD інновації у сфері децентралізованих стабільних монет застигли. USDe від Ethena і DAI від Maker широко застосовуються, але вони не можуть серйозно похитнути позиції USDT і USDC.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
LiquiditySurfer
· 01-14 09:14
По суті, 95% стабільних монет прив'язані до долара, тож про децентралізацію говорити не доводиться — це просто централізація під новою обгорткою.
Навіть DAI і USDe не зможуть протистояти монополії USDT і USDC, які займають 83%, — структура вже визначена.
Заставні доходи знизилися до 0.2%? Ем, а хтось ще грає...
Переглянути оригіналвідповісти на0
MidsommarWallet
· 01-12 06:52
Buterin сказав правильно, але проблема в тому, хто дійсно турбується, адже USDT і USDC давно вже виграли
DAI і USDe навіть не пахнуть перемогою, реальність така жорстока
95% прив'язки до долара? Це ж первородний гріх стабільних монет
Захист ореклу дійсно безвихідна ситуація, важко пояснити
0.2% доходу від стейкінгу? Краще вже покласти в банк, ха-ха
Прив'язка до долара і бажання бути децентралізованим — сама по собі логіка суперечлива
Справжні децентралізовані стабільні монети можливо й не існують взагалі, все це — самозамилювання
Зачекайте, чи хоче Buterin створити іншу екосистему, чи просто балакати?
Ринок, де 83% монополізовано, у короткостроковій перспективі не зламати, це факт
До речі, якщо вдасться справді позбавитися долара, тоді це буде революційно
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeBarbecue
· 01-12 06:51
Доларова викрадення — це гарна ідея, але повернемося до питання... Чи справді монстри USDT і USDC не можуть рухатися? Відчувається, що DAI недооцінений.
Він хоче отримати щось справді складне — захист орієнтирів + баланс застави, обидва — це пастки.
Чесно кажучи, змінити цю 95% прив'язку до долара дуже важко, хто наважиться першим спробувати...
Ще й TerraClassicUSD досі викликає тривогу, тому всі грають на безпечну ставку.
0.2% доходу від застави... Братику, це зниження відсоткової ставки чи що? Чи справді хтось готовий ризикнути?
Ей, ні, чи децентралізовані стабільні монети справді безнадійні, чи ми просто занадто поспішили?
Переглянути оригіналвідповісти на0
quietly_staking
· 01-12 06:35
Віталік має рацію, але реальність така, що ці дві великі гравці, USDT і USDC, зовсім не турбуються, вони вже давно лежать і отримують дивіденди від ФРС. Справжні децентралізовані стабільні монети, ймовірно, зможуть з’явитися лише тоді, коли традиційна фінансова система зруйнується.
Переглянути оригіналвідповісти на0
HappyToBeDumped
· 01-12 06:30
95% все прив'язані до долара, це так званий децентралізований? Сміх сміхом, краще просто користуватися банківською картою
USDT і USDC зжирають весь ринок, навіть якщо Vitalik кричить, ніхто не слухає
Доходність від стейкінгу 0.2%? Тоді навіщо гратися, краще лягти і спати
Dai вже багато років не може конкурувати з USDT, що це означає?
Це питання з оракулом — без нього все марно, чи хтось справді може його вирішити
Про майбутнє стабільних монет Віталік Бутерін нещодавно висловив кілька гострих думок. Він вважає, що Ethereum потребує більш потужних децентралізованих стабільних монет, щоб справді позбавитися залежності від традиційної фінансової системи.
У чому ж проблема? Бутерін виділив три основні труднощі.
Перша — це захоплення доларом. Дані CoinGecko дуже прямо показують — 95% стабільних монет на ринку прив’язані до долара. Така залежність здається стабільною у короткостроковій перспективі, але у довгостроковій — така залежність від національної валюти втрачає сенс децентралізації.
Друга — захист оракулів. Оракулам потрібно бути достатньо сильними, щоб протистояти маніпуляціям, але це не повинно коштувати користувачам додаткових витрат або штучно підвищувати ціну токена. Легко казати — важко робити.
Третя — баланс доходу від стейкінгу. Висока прибутковість приваблива, але якщо для підтримки високих доходів доводиться руйнувати заставу або погіршувати досвід користувачів, то це — неправильний підхід. Бутерін пропонує знизити доходність стейкінгу до приблизно 0.2% і досліджувати нові моделі стейкінгу.
Реальність дуже болюча: Tether’s USDT і Circle’s USDC контролюють понад 83% ринку. Після втрати прив’язки TerraClassicUSD інновації у сфері децентралізованих стабільних монет застигли. USDe від Ethena і DAI від Maker широко застосовуються, але вони не можуть серйозно похитнути позиції USDT і USDC.