Від маржі до серця: п’ять криптоустанов отримують статус федерального банку та переосмислюють доступ до американської платіжної системи

12 грудня 2025 року (OCC) (Office of the Comptroller of the Currency) умовно дозволив п’яти компаніям з цифровими активами — Ripple, Circle, Paxos, BitGo та Fidelity Digital Assets — перетворитися на National Trust Bank з федеральною ліцензією. Хоча первісна реакція ринку залишилася стриманою, цей крок є структурною розломом у американській регуляторній парадигмі.

Багато років криптокомпанії працювали як небажані гості у традиційній фінансовій системі, піддаючись довільним банківським обмеженням і навігації лабіринтом фрагментованих штатних нормативів. Сьогодні вперше вони отримують статус, що відкриває доступ до більш значущих можливостей: прямого доступу до каналів регулювання Федеральної резервної системи, з можливістю безпосереднього здійснення безвідкличних транзакцій через Fedwire, без участі комерційних банків-посередників.

Це не просто зміна етикетки регулювання. Це офіційне підтвердження, що діяльність, пов’язана з цифровими активами — від токенізації до емісії стейблкоїнів — тепер вважається легітимною банківською функцією на федеральному рівні.

Від “дебанкінгу” до інституційного визнання

За адміністрації Байдена сектор криптовалют зазнав того, що регулятори називали мовчазним “ізоляцією ризику”. Після краху FTX у 2022 році американська банківська система була заохочена — іноді через неформальний тиск — тримати дистанцію від цифрових активів.

Вихід Silvergate Bank і Signature Bank з управління криптогаманцями став символом цієї фази. У 2023 році, коли збанкрутувала Silicon Valley Bank, Circle залишилася з 3,3 мільярдами доларів резервів USDC, тимчасово заморожених у банківській системі — подія, яка й досі слугує нагадуванням про крихкість ланцюга посередництва.

Логіка була проста: краще обмежити ризик, ніж намагатися його регулювати. З поверненням адміністрації Трампа у 2025 році ця логіка була повністю скасована. Стейблкоїни у доларах тепер розглядаються як інструменти розширення та зміцнення долара США в цифровій економіці. Ця стратегічна переінтерпретація стала політичною базою для дій OCC.

Що справді змінюється з ліцензією “національного довірчого банку”?

Важливо прояснити один поширений міф: ці п’ять компаній не отримали звичайну комерційну банківську ліцензію. National Trust Bank — це дуже специфічна регуляторна категорія, яка історично використовувалася для управління майном і інституційного зберігання.

Проте цінність полягає не у кількості дозволених операцій, а у рівні федерального нагляду та праві доступу до централізованих інфраструктур регулювання.

Двовладдя та федеральна суверенність

У системі американських банківських установ вибір між штатним і федеральним регулюванням є ключовим. Федеральне регулювання, яке здійснює OCC, надає “федеральну перевагу”: установи більше не зобов’язані відповідати окремим штатним нормативам.

До цієї ліцензії компанії як Circle, Ripple або Paxos мусили отримати ліцензію на передачу грошей (MTL) у кожному з 50 штатів для роботи на національному рівні. Це створювало мозаїку різних вимог, високі адміністративні витрати та неефективність при розширенні.

З статусом федерального довірчого банку регулятором стає OCC, шлях до відповідності уніфікується, і компанія може працювати у масштабі всієї країни за єдиним регуляторним стандартом.

Що НЕ можуть робити (і чому це важливо)

Традиційні банківські органи підкреслювали, що ці “банки” не можуть приймати депозити, застраховані FDIC, і не можуть видавати комерційні позики. За словами Bank Policy Institute (BPI), це буде “асиметричний” доступ до банківських привілеїв.

Але ця обмеженість відповідає операційній структурі криптокомпаній. Емітенти стейблкоїнів працюють за моделлю 100% резерву — вони не видають кредити, не використовують мультиплікатор резервів. Тому вони не мають ризику “несумісності термінів”, характерного для традиційних банків. Страхування FDIC не потрібно і додатково створює навантаження на відповідність.

Ще важливіше: ліцензія довірчого банку базується на юридично обов’язковому фідуціарному обов’язку. Активи клієнтів мають бути строго відокремлені від власних коштів установи, з юридичним пріоритетом для клієнтів у разі банкрутства. Після скандалу з FTX і привласнення клієнтських коштів ця захист стала якісним стрибком у довірі до сектору.

Справжня нагорода: доступ до Fedwire і головний рахунок Федеральної резервної системи

Джонатан Гулд, керівник OCC, чітко заявив, що цей крок спрямований на “запропонування нових продуктів, послуг і джерел кредитування, забезпечуючи динамічну, конкурентну та різноманітну банківську систему”. Це заклало політичну основу для включення.

Ключовий момент — не титул “банку”, а фундаментальне право: можливість отримати головний рахунок у Федеральній резервній системі, безпосередньо підключившись до Fedwire і систем регулювання.

Наприклад, Paxos: хоча вона вже діяла під жорстким наглядом Департаменту фінансових послуг штату Нью-Йорк, штатна ліцензія мала внутрішній обмежуючий фактор — вона не могла інтегруватися у федеральну платіжну мережу.

З новою федеральною ліцензією Paxos — так само, як і Circle, Ripple та інші — зможе завершити остаточне регулювання у доларах безвідклично і в реальному часі, без залежності від комерційних банків-посередників. У критичному вузлі регулювання коштів Circle і Ripple вперше опиняться на тому ж системному рівні, що JPMorgan або Citibank.

Структурна економіка: цінова перевага

Зниження витрат за рахунок прямого доступу до Fedwire не є маргінальним, а структурним.

Зараз кожна транзакція у стейблкоїнах проходить через комерційний банк, який застосовує комісії за посередництво. З прямим підключенням до системи Федеральної резервної системи ці посередники виключаються, разом із відповідними витратами на комісії, управління рахунком і ліквідністю.

За даними публічної тарифної структури Fed для 2026 року та галузевих практик, високовартісні міжбанківські платежі через Fedwire можуть знизити загальні витрати на регулювання на 30%-50% у порівнянні з моделлю банків-кореспондентів.

Розглянемо Circle: її резерви USDC становлять майже 80 мільярдів доларів, з великими щоденними потоками. Якщо вона підключиться безпосередньо, економія на транзакційних комісіях може сягати сотень мільйонів доларів щороку. Це не маргінальна оптимізація, а радикальна переформатування базової економіки.

Як змінюються юридичні та кредитні властивості стейблкоїнів

У попередній моделі USDC або RLUSD були фактично “цифровими ваучерами”, випущеними технологічними компаніями. Їхня стабільність залежала від управління емітентом і надійності банків-кастодіонів.

У новому режимі резерви стейблкоїнів будуть зберігатися у фідуціарній системі, під контролем федерального нагляду OCC, і юридично відокремлені від активів емітента. Це не CBDC (Central Bank Digital Currency) і не має страховки FDIC, але поєднання “100% резерву + федеральний нагляд + фідуціарний обов’язок + безвідкличний доступ до системи регулювання” створює кредитний профіль, що перевищує більшість офшорних стейблкоїнів.

Для Ripple це особливо важливо: її продукт ODL (On-Demand Liquidity) довго був обмежений робочим часом банків і доступністю фіатних каналів. Після підключення до системи регулювання федерального рівня конверсія між фіатом і on-chain активами більше не буде обмежена часовими вікнами, що значно підвищить передбачуваність і безперервність трансграничних регулювань.

Закон GENIUS: нормативна база

У липні 2025 року президент Трамп підписав Закон GENIUS, який вперше заклав федеральну нормативну основу для стейблкоїнів і їхніх емітентів.

Закон визнає право небанківських інституцій регулюватися на федеральному рівні як “qualified payment stablecoin issuers” (емітенти кваліфікованих платіжних стейблкоїнів), що раніше не існувало.

Вимоги суворі: стейблкоїни мають бути підтверджені на 100% активами високої ліквідності (грошовими коштами у доларах або короткостроковими державними цінними паперами). Це виключає алгоритмічні стейблкоїни і високоризикові моделі, ідеально узгоджуючись із структурою довірчих банків, що не збирають традиційні депозити.

Закон також вводить пріоритетне право власників стейблкоїнів: у разі неплатоспроможності емітента резерви мають використовуватися перш за все для погашення стейблкоїнів. Це суттєво знижує регуляторні побоювання щодо морального ризику і підвищує інституційну довіру.

У цьому контексті надання OCC федеральних ліцензій Circle, Ripple та іншим є природним нормативним втіленням законодавчої бази.

Опір Волл-стріт і майбутні перешкоди

Реакція традиційних банків, представлених BPI, була різкою. Три основні заперечення:

Перше: регуляторний арбітраж. BPI стверджує, що ці криптокомпанії використовують статус “довірчої” компанії для маскування системних банківських операцій — платежів, регулювань — без відповідності централізованому нагляду, наприклад, через аудит материнської компанії або зовнішні інвестиції.

Друге: порушення розмежування між банком і торгівлею. Дозвіл технологічним компаніям, як Ripple, володіти банками, порушує “фаєрвол” між фінансовими гігантами і торговими операціями. Також ці компанії можуть використовувати монополію на дані і соцмережі без дотримання обов’язкових нормативів, таких як Community Reinvestment Act.

Третє: відсутність системи страхування. Оскільки вони не підпадають під FDIC, паніка щодо стейблкоїнів може спричинити системну кризу без захисту депозитів.

Останній фронт: Федеральна резервна система

Ліцензія OCC — це не кінцева точка. Остання перешкода — і найважливіша — у руках Федеральної резервної системи: затвердження відкриття головного рахунку у її платіжних системах.

Банк Custodia Bank із Вайомінгу подав довгу судову позовну заяву після відмови Федеральної резервної системи у доступі, що показує значний розрив між банківською ліцензією і фактичним доступом до Fedwire.

Це стане наступним центром лобіювання традиційних банків. Якщо вони не зможуть заборонити OCC видавати ліцензії, вони спробують вплинути на Fed, нав’язуючи дуже суворі вимоги — наприклад, стандарти AML, що відповідають JPMorgan, або додаткові капітальні гарантії від материнських компаній.

Більші наслідки і майбутні суперечки

Хоча закон GENIUS вже діє, багато його положень ще мають бути деталізовані. Вимоги до капіталу, ізоляція ризику, стандарти кібербезпеки та технічні норми — все це стане предметом напружених регуляторних переговорів.

Штатні регулятори, зокрема Департамент фінансових послуг штату Нью-Йорк (NYDFS), що традиційно домінував у крипторегулюванні, можуть оскаржити розширення федеральної переваги через суд.

На ринку, отримання банківського статусу може спричинити консолідацію: традиційні банки купують криптокомпанії для зміцнення технологічних можливостей або навпаки — криптокомпанії входять у банківський сектор. Карта американських фінансів може зазнати суттєвих структурних змін.

Висновок: новий початок, а не кінець

Затвердження OCC не є кульмінацією суперечок, а їх початком у новій главі. Криптофінанси тепер є невід’ємною частиною федеральної інфраструктури, але шлях до балансу між інноваціями, стабільністю і чесною конкуренцією залишається складним.

Очевидно, що модель “кореспондентського банку” — коли криптокомпанії працюють під опікою посередників — має зникнути. З федеральним визнанням і доступом до системи регулювання Федеральної резервної системи Circle, Ripple та інші вже не є просто гостями системи, а стають її структурними учасниками. Ця зміна статусу — один із найзначущих у переформатуванні американських фінансів за останні десятиліття.