Федеральна резервна система залишається ключем доступу: як криптобанки переосмислюють американську фінансову інфраструктуру

12 грудня 2025 року (Office of the Comptroller of the Currency) (OCC) оголосив про дозвіл, який може радикально змінити основи системи банківської справи США. П’ять інституцій у сфері цифрових активів — Ripple, Circle, Paxos, BitGo та Fidelity Digital Assets — отримали умовний дозвіл на перетворення у національні трастові банки з федеральною ліцензією. На відміну від очікувань, ринок відреагував помірковано, проте традиційний фінансовий сектор одразу зрозумів глибокий зміст цього рішення.

Те, що здається простим наданням ліцензії, насправді є першим кроком до розгортання системи посередництва, яку криптокомпанії зазнавали роками. Вперше ці структури отримують формальне визнання як частина легітимної архітектури федерального банківського сектору, більше не як сторонні структури, що допускаються, а як контрольовані суб’єкти.

За межами ліцензії “trust”: що справді змінюється у системі

Одним із поширених джерел плутанини є точне розуміння природи затвердженої ліцензії. П’ять криптоінституцій не отримали звичайну комерційну банківську ліцензію. Замість цього OCC визнав їм статус “National Trust Bank” — категорії банків, закріпленої в США, історично призначеної для управління активами та інституційного зберігання.

Внутрішньо значуща цінність цієї назви полягає не у кількості дозволених операцій, а у двох ключових елементах: федеративному регуляторному суверенітеті та потенційному доступі до централізованих платіжних інфраструктур.

У двосистемній банківській системі США фінансові установи можуть діяти під наглядом штатів або федеральних органів. Федеральна резервна система (ФРС) не є просто паралельним рівнем, а має домінуючу ієрархічну позицію, закріплену у Законі про національні банки 1864 року. Ліцензія OCC означає, що структура отримує прямий регуляторний контроль від Міністерства фінансів і більше не повинна орієнтуватися на різноманіття вимог у понад 50 штатах.

До цього рішення такі структури, як Circle, мусили отримувати ліцензії MTL(Money Transmitter License) у кожному штаті для легальної роботи на національному рівні — процес був дорогим, фрагментованим і ризикованим через можливі перебої, викликані змінами місцевої політики. Тепер нормативна база уніфікована, що усуває цю адміністративну складність.

Проте важливо підкреслити, що ці інституції не отримують право збирати страхові депозити FDIC або видавати кредити за традиційною моделлю резервування. Традиційні комерційні банки висували конкретні зауваження щодо цього, стверджуючи про “асиметричний” доступ до банківських привілеїв.

Для компаній-емітентів стейблкоїнів ця обмеженість є стратегічно послідовною з їхньою операційною архітектурою. Емітенти, такі як Circle (USDC) та Ripple (RLUSD), працюють за моделлю з резервом 100%, що не створює ризиків “несумісності термінів” у традиційному банківському кредитуванні. Страхування FDIC було б зайвим і збільшило б навантаження на відповідність без реальної вигоди.

Ще важливіше: ліцензія трастового банку створює юридично обов’язкові довірчі обов’язки. Інститути-володільці мають суворо сегрегувати активи клієнтів від власних і пріоритетно захищати інтереси клієнтів — це федеральний обов’язок, а не корпоративна обіцянка. Після скандалу FTX цей перехід є важливим структурним захистом для всієї екосистеми.

Справжня нагорода: перехід від посередника до платіжного вузла

Ключовим у цій трансформації є те, що криптоінституції тепер зможуть: відкрити основні рахунки у Федеральній резервній системі та отримати прямий доступ до Fedwire і інших федеральних платіжних мереж.

Довгі роки криптосектор працював як зовнішній користувач платіжної системи долара. Кожне остаточне регулювання проходило через комерційних посередників — Circle для випуску USDC, Ripple для міждержавних платежів за запитом, — всі залежали від цієї ланцюгової системи посередництва. Модель “кореспондентських банків” створила три постійні вразливості:

Перше: невизначеність виживання. У 2023 році сектор крипто зазнав системної хвилі знебанківлення. Коли кореспондентські банки забирали свої послуги, фіатні канали криптокомпаній майже миттєво переривалися, блокуючи критичні операції. Цей ризик залишається, доки посередництво необхідне.

Друге: неефективна структура витрат. Кожен переказ через банки-посередники додає комісії та затримки регулювання — мінімум T+1 або T+2. Для високочастотних і критичних операцій, таких як регулювання стейблкоїнів, ця затримка є структурним обмеженням.

Третє: ризик кредитування банків. Коли Silicon Valley Bank обвалився у березні 2023, Circle тимчасово заблокувала резерви USDC у розмірі близько 3,3 мільярдів доларів у банку-посереднику. Це яскравий приклад ризиків контрагента у системі посередництва.

Статус федерального трастового банку повністю змінює цю динаміку. Після затвердження OCC і ФРС відкриття основних рахунків дозволить Ripple і Circle підключитися безпосередньо до Fedwire для миттєвих і беззаперечних регулювань. Це означає, що ключовий вузол регулювання коштів отримає системний рівень, подібний до JPMorgan або Citibank.

Алгебра заощаджень: від маргінальності до структурної трансформації

Зняття посередництва у банківській системі створює не просто малі, а трансформаційні заощадження. Принцип у тому, що без посередників відсутні комісії, надбавки за ліквідність або витрати на обслуговування рахунків.

З урахуванням тарифної структури Федеральної резервної системи на 2026 рік і усталеної практики, прямі регулювання через Fedwire коштують значно менше, ніж комерційні перекази для великих і високочастотних транзакцій. Для Circle — з резервами USDC понад 80 мільярдів доларів — щоденний обіг коштів є астрономічним. Щорічні заощадження лише на комісіях можуть сягати сотень мільйонів доларів.

Це не просто маргінальна оптимізація, а фундаментальна переформатування прибутковості через всю ланцюг доданої вартості.

Стейблкоїни отримують статус кредитної цінності знову

У попередній моделі USDC і RLUSD були “цифровими ваучерами, випущеними технологічними компаніями” — їхня стабільність залежала від корпоративного управління і стабільності банків-кастодіанів.

У новому нормативному режимі резерви стейблкоїнів зберігатимуться у фідуціарній системі під наглядом OCC і будуть юридично відокремлені від активів емітента. Це не CBDC і не страховка FDIC, але поєднання “резерву 100% + федеральний нагляд OCC + юридично обов’язкові довірчі обов’язки” надає регуляторну довіру, що перевищує майже всі офшорні стейблкоїни.

Найбільш помітний операційний ефект — у міждержавних платежах. Продукт Ripple (ODL) (On-Demand Liquidity) довго був прив’язаний до банківських годин і доступності фіатних каналів. Після інтеграції у федеральну платіжну систему конвертація фіат-у-ланцюг більше не буде залежати від фіксованих часових вікон, що значно покращить швидкість міжнародних регулювань.

Контрнаступ традиційних банків і фінальна перешкода

Для криптосектору це довгоочікуваний крок; для Уолл-стріт — перерозподіл території, що викликає скоординовані захисні реакції. Інститут банківської політики (BPI) — який об’єднує JPMorgan, Bank of America і Citibank — висунув три категорії зауважень.

Перше — регуляторний арбітраж. BPI стверджує, що криптокомпанії використовують ліцензію “trust” для маскування основної банківської діяльності (платежі, системний регулювання), але залишають материнські компанії (Circle Internet Financial, Ripple Labs) поза їхнім централізованим наглядом. Це створює регуляторні сірої зони, де помилки у програмному забезпеченні або інвестиційні рішення материнських компаній можуть спричинити нерегульовані ризики.

Друге — порушення міжбанківського “фаєрволу”. Традиційні банки побоюються, що технологічні компанії, що володіють банками, можуть використовувати доступ до федеральних платіжних систем для несиметричних конкурентних переваг, без дотримання обов’язків, таких як Act (CRA).

Третє — системний ризик без страховки. Оскільки ці нові трастові банки не мають страховки FDIC, паніка через втрату прив’язки стейблкоїнів не матиме страховий буфер. BPI попереджає, що це може спричинити системні кризові ситуації, подібні до 2008 року.

Проте справжня перешкода залишається — це Федеральна резервна система. OCC видав ліцензію, але відкриття основних рахунків у ФРС залишається на її розсуд. Раніше криптобанк Custodia з Вайомінгу подав довгу судову позовну справу після відмови ФРС відкрити рахунок, що демонструє існування значного розриву між банківською ліцензією і фактичним доступом до Fedwire.

Це стане наступним полем битви. Традиційні банки ймовірно будуть тиснути, щоб ФРС запровадила стандарти AML(протидії відмиванню грошей), еквівалентні JPMorgan, вимагала додаткові гарантії капіталу від материнських компаній або запроваджувала надзвичайно жорсткі вимоги до управління. Без цього “воріт” доступу цінність ліцензії залишатиметься частково нейтралізованою.

Від винятку до інфраструктури: новий баланс цифрових фінансів

Затвердження OCC — це перша глава, а не фінал. Боротьба навколо криптобанків триватиме на багатьох фронтах: еволюція державного нагляду (Департамент фінансових послуг штату Нью-Йорк) може оскаржити його розширення; реалізація деталей закону GENIUS, підписаного Трампом у липні 2025; майбутні ринкові коригування (можливі злиття між традиційними банками і криптоструктурами для зміцнення технологічних можливостей).

Що точно відомо — сектор крипто остаточно перейшов від ролі зовнішнього користувача банківської системи до ролі учасника інфраструктури федеральних фінансів. Це не скасовує регуляторних суперечок, а переносить їх із питань легітимності до технічної калібровки: як балансувати інновації, стабільність і конкуренцію — це стане головним викликом американських фінансів у найближчі роки.