Парадокс відмови засновників: що насправді хочуть інвестори під час буму штучного інтелекту

Легенда, яка не помре

Стів Джобс, Марк Цукерберг, Білл Гейтс — їхні імена синонім успішної історії кидання університету. Ця оповідь приваблює молодих підприємців, створюючи враження, що залишити школу — це швидкий шлях до статусу єдинорога. Але ось у чому розбіжність: більшість успішних стартапів насправді керуються засновниками з бакалаврськими або вищими кваліфікаціями, згідно з постійними академічними дослідженнями та аналізами галузі.

Чому ж історія про кидання навчання досі живе? Тому що вона переконлива. І саме зараз, у епоху прискорення ШІ, цей міф повертається, особливо серед амбіційних молодих засновників, які спостерігають за тим, як конкуренти змагаються у запуску власних моделей.

Ефект ШІ: FOMO зустрічає кар’єрні рішення

Кеті Джейкобс Стентон, партнер у Moxxie Ventures, зауважила значний зсув на великих Demo Days. «Я помітила, що засновники тепер відкритіше говорять про кидання навчання — чи то з коледжу, магістерських програм або школи», — каже вона. «Існує відчуття, що залишатися в школі — це ознака слабкості. Вийти з навчання стало знаком відваги та відданості».

Цей зсув особливо помітний у секторі ШІ. Так, деякі лідери мають традиційні кваліфікації: Майкл Труелл, CEO Cursor, закінчив MIT. Скотт Ву з Cognition має диплом Гарварду. Але все частіше молоді засновники ШІ мучаться одним питанням: Чи коштуватиме мені завершення навчання найважливішого вікна для запуску?

Брендан Фуді знаменитий тим, що покинув Джорджтаун і став співзасновником Mercor. Його історія вже не є унікальною — вона стала прагматичною. Кулвер Таггар, засновник Phosphor Capital, ідеально передає поточний настрій: «У повітрі відчувається справжня терміновість і FOMO. Засновники справді розриваються між завершенням навчання та негайним початком роботи над проектом».

Що насправді думають інвестори

Цей тиск призвів до крайніх ситуацій. Один професор повідомив, що студент залишив університет за кілька тижнів до випуску, переконаний, що наявність диплому зашкодить його інвестиційним перспективам. Тривога реальна, але передумови хибні.

Юрій Сагалов, який керує інвестиціями на ранніх етапах у General Catalyst, дає ясність: «Я ніколи не дивився на тих, хто залишив навчання у останньому курсі, інакше ніж на тих, хто закінчив. Диплом — не вирішальний фактор».

Більше того, він зазначає, що навіть самостійно навчені технічні засновники отримують користь від зв’язків і авторитету університету. «Більшість інвесторів перевіряють ваш LinkedIn. Чи ви технічно закінчили університет — рідко впливає на рішення. Мережа контактів і репутація важливіші за папірець».

Не всі венчурні капіталісти однаково підтримують тренд кидання навчання. Везлі Чан із FPV Ventures займає більш обережну позицію, наголошуючи, що мудрість і зрілість — якості, які часто асоціюються з досвідченими засновниками або тими, хто пережив значні невдачі, — мають значення в сучасному ринку.

Реальна цінність кваліфікації

Іронія гостра: хоча кидання навчання все більше сприймається як ознака відданості та сміливості, більшість успішних стартапів керуються освіченими засновниками. Тенденція не в тому, що освіта стала неважливою — вона у тому, що оповідь про швидкість і впевненість стає валюю в венчурному капіталі.

Особливо для засновників ШІ тиск між здобуттям кваліфікації та часом ніколи не був таким гострим. Питання не в тому, чи допомагає диплом; а в тому, чи вірять засновники, що інвестори це цінують. І в епоху алгоритмічних проривів цей розрив у сприйнятті швидко зростає.