Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
10
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasWaster
· 01-16 00:21
ngl walrus lowkey просто звучить як спосіб впоратися з роздутих ланцюгами на цьому етапі... типу так, передай дані, але ти бачив комісії за мости, ха-ха
Переглянути оригіналвідповісти на0
DaoGovernanceOfficer
· 01-15 19:19
ngl walrus просто робить те, що правильний протокол повинен був зробити з самого початку... з емпіричної точки зору, розділення шарів не є новим, але метрики виконання тут дійсно цікаві. дані свідчать, що це вирішує реальні вузькі місця пропускної здатності, якщо криві прийняття будуть відповідати 🤔
Переглянути оригіналвідповісти на0
ImpermanentPhilosopher
· 01-15 12:07
Значить, все це час говорили про розподіл обов'язків, і давно вже потрібно було так зробити
Переглянути оригіналвідповісти на0
ClassicDumpster
· 01-14 08:46
Видалення шару даних — це дійсно один із підходів, але головне — хто дійсно його використовує. Чи зможе екосистема Sui піднятися?
Переглянути оригіналвідповісти на0
CodeSmellHunter
· 01-13 00:51
Видалення рівня даних — це вже неодноразово чуте висловлювання, але справді реалізувати його вдається небагатьом. Чи зможе Walrus у цій справі?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ShadowStaker
· 01-13 00:51
Отже, walrus по суті просто зменшує навантаження, яке ланцюги наполегливо відмовляються визнавати... слухайте, розділення обов’язків звучить чисто на папері, але ми вже бачили цей фільм з рівнями виконання. Стійкість мережі залежить від фактичного прийняття валідаторів, а не від архітектурної елегантності. Як тут виглядає економічна стимулююча структура, чесно?
Переглянути оригіналвідповісти на0
zkProofGremlin
· 01-13 00:49
Звучить так, ніби ланцюг занадто об’ємний і потрібно його зменшити, чи ця логіка на рівні даних може реально впровадитися, чи знову обман з імітацією?
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketBard
· 01-13 00:48
Чесно кажучи, ця ієрархічна логіка дійсно має сенс. Ланцюг передає навантаження на рівень даних, кожен грає свою роль... але питання в тому, хто гарантує, що цей рівень не стане наступним централізованим вузлом?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainWallflower
· 01-13 00:29
Знову багаторівнева оповідь... але цього разу логіка справді тримається, ланцюг дійсно був занадто насичений даними
你有没有想過,為什麼現在這麼多項目都在折騰存儲這件事?
表面上看,Walrus Protocol 就是又一個去中心化存儲項目。但要真正理解它的意義,得把視角拉到整個 Web3 生态裡來看。
**鏈被壓得太累了**
傳統公鏈的設計思路是"大一統"——執行要它做、共識要它維護、數據堆積還是要它扛。結果呢?成本越來越高、負擔越來越重、想要擴展就卡殼。
Walrus 的思路完全不同。它做的是把那些"重數據"從鏈上卸下來,轉給一個專門優化大規模數據塊處理的數據層。鏈條本身只需要做好驗證和結算兩件事就行。
聽起來簡單,但這種重新分工對整個生态的影響其實挺大的——公鏈運行更輕快了、應用開發成本能降下來、數據照樣可驗證、照樣去中心化、照樣能用。
**生态內的自然配合**
Walrus 不是某個孤立的試驗項目。作為 Mysten Labs 生态中的關鍵一環,它和 Sui 這類高性能公鏈天然就能形成協同。一個在執行和結算上發力,一個在數據層上精細化處理,各司其職。
當生态內的項目越來越多開始採用"鏈 + 數據層"這種搭配模式,Walrus 的網絡效應才會真正爆發。那個時候,數據分工就不再是某個項目的特性,而是整個 Web3 基礎設施的標準配置了。