[Редакційний] 'Банківський альянс' корейська стабільна монета... Чи зупинить вона потік води, щоб зупинити прорив?

Джерело: TokenPost Оригінальна назва: [사설] ‘은행 연합’ 원화 스테이블코인… 둑 막는다고 물길 멈추나 Оригінальне посилання: https://www.tokenpost.kr/news/insights/323283 Політичні кола та фінансові органи вже розробляють модель ‘консорціуму’, в якій беруть участь банки та компанії для впровадження стейблкоїна на основі вон. Передбачається, що довірені банки будуть керувати випуском, а компанії підтримуватимуть технології. Ззовні це виглядає як компроміс, що поєднує ‘стабільність’ та ‘інновації’. Однак, при детальнішому розгляді, можна зробити висновок, що справжніх інновацій немає, а це лише тимчасові заходи, створені для збереження привілеїв існуючого фінансового лобі та адміністративного зручності.

Поки ми ведемо безглузді дискусії, ринок вже дав відповідь. Зверніть увагу на нещодавній випадок появи на ринку закордонної фінтех-компанії, яка запустила вон-стейблкоїн ‘KRWQ’, що за короткий час перевищив обсяг торгів на 10 мільярдів вон. Це сталося без дозволу уряду та без участі великих консорціумів банків, але лише завдяки попиту ринку та технологіям, ‘цифрова вона’ почала поширюватися за межами кордонів. Це не привід для засмучення. Інновація за своєю природою схожа на воду, що проривається крізь щілини, і цей факт яскраво доводить, що її не можна зупинити за допомогою регуляційних бар’єрів.

Зараз світовий фінансовий ринок веде ‘війну без пострілів’ за валютний домінант. Подивіться на США. Приватні технологічні компанії, такі як Circle або Tether, розширюють свою владу над доларом у цифровому світі, а платформи, що працюють за регуляторними правилами, ведуть боротьбу за повернення користувачів через регуляторні обмеження. Навіть консервативна Японія, яка традиційно асоціюється з фінансовою стабільністю, зробила сміливий крок, змінивши закони, щоб дозволити не лише банкам, а й платіжним агентам випускати стейблкоїни. Внаслідок цього з’явилися стартапи, наприклад ‘JPYC’, які випускають ієн-стейблкоїни, що вже закріпилися на ринку і проникають у повсякденні платежі. У той час як США та Японія зосереджуються на ‘користі’ та ‘інноваціях’ приватного сектору, Корея залишається у своїй закритій екосистемі.

А що ж у Кореї? Після появи KRWQ та інших приватних швидкозростаючих проектів, влада все ще зосереджена лише на тому, як уникнути помилок, і намагається обмежити інновації в межах банківського сектору. Консорціум у вигляді об’єднання банків за своєю природою є консервативним. Рішення будуть прийматися повільно, а для зменшення ризиків використання обмежуватиметься. Більше того, стейблкоїни, які повністю позбавлені можливості отримати користь для користувачів, залишаються на рівні швидких цифрових подарункових карток. Враховуючи вже існуючу високорозвинену мобільну банківську інфраструктуру, навіщо комусь у Кореї використовувати такі незручні криптовалюти?

Глибша проблема — це ‘ідентичність’. Якщо банки, під суворим контролем уряду, об’єднаються і почнуть випускати монети без відсотків, що діють лише всередині країни, то чим вони відрізнятимуться від ‘центральної банківської цифрової валюти(CBDC)’, яку випускає Корейський банк? Створювати ‘показушний’ приватний проект, позбавлений справжньої креативності та динаміки, — це неефективно. Краще, щоб державний CBDC був більш ефективним і безпечним. Консорціумна модель може призвести до знищення приватних інновацій і втрати державної ефективності, ставши ‘зайвим’ проектом.

Справжня інновація виникає у конкуренції на ринку. Як показує KRWQ, технології вже перетнули кордони. Варто задуматися, чому США та Японія так активно відкривають випуск своїх цифрових валют приватним компаніям. Якщо регуляції зосереджені лише на строгих резервних вимогах, то компанії з технологічним потенціалом, такі як Naver, Kakao або Toss, мають мати рівні можливості конкурувати з банками і пропонувати кращі послуги.

Недолугі компроміси лише призведуть до відставання ринку. Світ веде війну без кордонів у цифрових валютах, і нам не час залишатися у ‘Галапагоському’ банківському ‘замку’. Парламент і регулятори мають створити умови для появи справжньої ‘цифрової вона’, здатної конкурувати на глобальному рівні, а не задовольняватися ілюзорними домовленостями для збереження привілеїв. Якщо це неможливо, краще припинити дискусії і зосередитися на CBDC.