Щодо того, чи обов’язково розгортати реальні активи (RWA) на повністю децентралізованих ланцюгах, у спільноті існують різні думки. Загальне розуміння полягає в тому, що: RWA не обов’язково повинні вибирати максимально децентралізовані рішення, але така опція існує. Головне — це ринковий попит — якщо покупці готові прийняти це, емітенти активів будуть досліджувати цей шлях.
З точки зору спільноти Ethereum, загалом турбує питання: чи потрібно блокчейн-екосистемі залучати більше реальних активів? Відповідь, здається, стає все більш очевидною. Хоча думки різняться, вся індустрія переживає перехід від теорії до практики. Розміщення RWA у ланцюгу стосується як технічної здійсненності, так і вибору учасників ринку. Коли традиційні фінансові активи зустрічаються з децентралізованою інфраструктурою, остаточне рішення належить користувачам і контрагентам — якщо переваги зручності, вартості та ліквідності будуть достатньо очевидними, впровадження відбудеться природно.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropHunter9000
· 14год тому
Говоря просто, все залежить від того, хто готовий витратити гроші
Реєстрація RWA в ланцюгу дійсно не така складна, і не обов’язково повністю відмовлятися від централізації
Просто... потрібно, щоб хтось справді хотів використовувати це
За останні кілька років Ethereum намагається "кровоточити" традиційні фінанси, але чи дивилися вони, що у них на руках?
Зачекайте, чи справді витрати та ліквідність можуть перевершити традиційні фінанси? Чому я досі не бачу жодного RWA-проекту, який би це реалізував
Переглянути оригіналвідповісти на0
zkNoob
· 01-14 00:43
Говоря просто, все зводиться до отримання прибутку, чи йти до децентралізації — це зовсім не важливо, головне — чи можна заробити
Щодо RWA, ринок сам голосує, не варто так багато метушитися
Справді, традиційна фінансова система, яка перейшла в блокчейн, навпаки, руйнує початкову ідею, чи не так?
Знову ж таки, і зручність, і децентралізація — це як риба і мугор, чи не так?
Зачекайте, чи справді RWA може вийти за межі, чи це знову нова концепція для спекуляцій?
По суті, на ринку вирішує саме він, хто там децентралізований, а хто ні.
Чекайте, чи справді RWA може вирішити проблему ліквідності? Відчувається, що ідеал дуже гарний, але далекий від реальності.
Замість того, щоб зациклюватися на технічних шляхах, краще подивитися, чий активний показник першим вийде за межі.
З моменту, коли традиційні фінанси почали торкатися блокчейну, децентралізація була приречена на компроміси.
Звісно, хтось заробить шалені гроші, а хтось зазнає великих збитків... Це, мабуть, доля RWA.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FOMOmonster
· 01-13 02:02
Говоря просто, це все вирішує ринок, децентралізація — це лише опція, а не релігійна віра.
Попит на RWA залежить від того, чи захочуть гратися з цим традиційні фінансові кола, інтереси завжди на першому місці.
Знову сперечаються про децентралізацію, вже втомилися, користувачі з реальним попитом давно вже використовують.
Говорити так багато — марно, краще почекати верифікації ринку, адже коли біткоїн росте, все легко пояснити.
Чи буде децентралізація — зовсім не важливо, головне — чи можна заробляти, не треба розводити на порожні слова.
RWA ця справа ще обговорюється щодо децентралізації? Кажучи просто, це питання ринку — якщо є прибуток, то йдуть туди
Говорять красиво і захоплююче, але в кінці кінців все залежить від доходу... зручність? Вартість? Ха, у традиційних фінансах ідей багато
Настояча проблема — хто візьме на себе відповідальність за цю справу
Ethereum хоче отримати цей шматок пирога, але при цьому робить вигляд дуже високодуховного, трохи образливо
Підтримую напрямок RWA, але здається, що зараз це лише новий обгорток для старого
Переглянути оригіналвідповісти на0
FreeMinter
· 01-13 01:45
Говоря просто, на ринку вирішує все, кому яка різниця, на якій ланцюжку ти працюєш
RWA рано чи пізно зійдуть на ланцюг, все залежить від того, хто перший отримає прибуток
Децентралізація? Це ідеалістична ідея, практичність — ось головне
Дешево, зручно, з високою ліквідністю — і все, не важливо, централізовано чи ні
Традиційні фінанси вже неминуче входять у гру, скарги безглузді, потрібно йти в ногу з часом
Щодо того, чи обов’язково розгортати реальні активи (RWA) на повністю децентралізованих ланцюгах, у спільноті існують різні думки. Загальне розуміння полягає в тому, що: RWA не обов’язково повинні вибирати максимально децентралізовані рішення, але така опція існує. Головне — це ринковий попит — якщо покупці готові прийняти це, емітенти активів будуть досліджувати цей шлях.
З точки зору спільноти Ethereum, загалом турбує питання: чи потрібно блокчейн-екосистемі залучати більше реальних активів? Відповідь, здається, стає все більш очевидною. Хоча думки різняться, вся індустрія переживає перехід від теорії до практики. Розміщення RWA у ланцюгу стосується як технічної здійсненності, так і вибору учасників ринку. Коли традиційні фінансові активи зустрічаються з децентралізованою інфраструктурою, остаточне рішення належить користувачам і контрагентам — якщо переваги зручності, вартості та ліквідності будуть достатньо очевидними, впровадження відбудеться природно.