"Ethereum у 2026 році стане нульовим" — цю тезу останнім часом активно розхвалюють, але спокійно подивившись, ця оцінка насправді перебільшена. Так званий "мертвий кут" — це не враховує сучасної конкурентоспроможності Ethereum.

Спершу про роль L2. Багато вважають, що Layer 2 — це вампіри, що відбирають транзакції з основної мережі. Насправді ні. Після оновлення Fusaka обсяг Blob у основній мережі Ethereum зріс у 8 разів, а вартість зберігання на L2 майже знизилася до нуля. Gas-фі у таких провідних L2, як Base та Arbitrum, вже опустилися до рівня 0.001 цента. Основна мережа дійсно перестала обробляти дрібні транзакції, але вона стала "кінцевим рівнем розрахунків" для всіх L2 — подібно до TCP/IP у інтернеті, — це інфраструктура всього екосистеми. Чим активніше L2, тим більше потреби у розрахунках через основну мережу, і це може навіть підвищити здатність ETH захоплювати вартість.

Solana здається агресивною, але все не так просто. Теоретично 100 000 TPS звучить круто, але кількість валідаторів — лише 2300, і ризик централізації очевидний. У 2022 році мережа вже понад 10 разів зупинялася. Що стосується стабільності — це справжня проблема. Порівняно з Ethereum, оновлення Pectra та Fusaka вже дали якісний приріст у продуктивності транзакцій. Подивіться на DEX, наприклад Hyperliquid — середньоденний обсяг торгівлі вже досягає 200 мільярдів доларів. Якщо ви розробник, то зрозуміло, що безпека та зрілість екосистеми — пріоритет.

Конфлікт між регулюванням і децентралізацією? Насправді — є рішення. Оновлення Glamsterdam у 2026 році реалізує "безстанційних клієнтів", і звичайний комп’ютер зможе брати участь у валідації, що ще більше посилить децентралізацію. Ще один важливий фактор — стейкінг ETH. Якщо ETF на стейкінг буде схвалено (а цей сценарій дуже ймовірний), 4-6% річної доходності залучить великі інституційні інвестиції, і рівень стейкінгу може сягнути 40%, що суттєво зменшить обіг і створить реальну підтримку для вартості.

Загалом, у 2026 році Ethereum не йде у глухий кут, а перебуває у ключовий період технічних оновлень і еко-системних ітерацій. Ті, хто говорять про "зміну до нуля", просто ігнорують ефект мережі та технологічну стійкість. Замість того, щоб зациклюватися на болях трансформації, краще розглянути можливості оновлень — це більш раціональний підхід.