Багато людей вважають приватність і відповідність протилежними, але в справжній фінансовій системі обидва ці аспекти повинні існувати одночасно.
Ідея Dusk дуже цікава — вона ніколи не прагнула до крайньої анонімності, навпаки, обрала напрямок аудиту приватності. Це здається суперечливим, але насправді дуже розумно: забезпечити захист інформації для користувачів і відкрити необхідні аудиторські вікна для регуляторів.
Таким чином, вона природно підходить для сценаріїв відповідного DeFi і RWA, і інституції легше приймуть її. Не потрібно боротися з ідеологією, можна просто вирішити реальні проблеми за допомогою технологічних рішень.
Але повертаючись до питання, чи не здається вам, що приватність і відповідність справді мають бути протилежними? Або ж існує спосіб, щоб обидва могли співіснувати?
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
19 лайків
Нагородити
19
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
Web3Educator
· 12год тому
Ні, це саме те, що я постійно говорю своїм студентам — театралізація приватності не змінює ситуацію у інституційних фінансах, а перевірена приватність справді має значення.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DYORMaster
· 01-13 03:50
Можливість аудиту приватності дійсно є унікальною і набагато надійнішою, ніж у проєктів, які лише кричать про "свободу" та "приватність".
Інституції дійсно довіряють цій системі, достатньо отримати кілька вікон для використання.
Приватність і відповідність регуляторним вимогам не є взаємовиключними, все залежить від того, хто і як це розуміє.
Говорячи просто, це технічне питання, а не політичне.
Я підтримую напрямок Dusk, особливо в контексті популярності RWA, адже саме потрібні такі практичні рішення.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoGoldmine
· 01-13 03:50
Цю ідею я підтримую. Можливість аудиту приватності дійсно має вищий ROI порівняно з екстремальною анонімністю, оскільки основні обсяги капіталу належать інституційним гравцям.
З технічної точки зору, двотарифна система Dusk зменшує поріг входу, оскільки RWA (реальні активи) на блокчейні вже потребують відповідних каналів регулювання, що безпосередньо вирішує цю проблему.
Приватність і відповідність регуляторним вимогам по суті не суперечать один одному, потрібно лише знайти цей критичний баланс. Прозорий реєстр Bitcoin навпаки робить дані на ланцюгу більш відстежуваними і, відповідно, більш відповідними регуляторним вимогам.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropGrandpa
· 01-13 03:48
可审 audit privacy цей підхід дійсно влучає у болючу точку, значно більше ніж ті проекти, що кричать про абсолютну приватність
Якщо б мені довелося обирати, приватність і відповідність нормам зовсім не обов’язково бути протилежностями, проблема в тому, що багато хто сприймає це як ідеологічну війну
Рішення Dusk по суті — це політична правильність у поєднанні з технічною здійсненністю, сміливість організацій ризикнути — ось справжній шлях
Обидва можуть існувати разом? Обов’язково мають, інакше як масштабно застосовувати? Гратися в підвалі — це не серйозно
Насправді це просто пошук балансу, не так складно, як здається
Тема трохи ідеалізована... на практиці головне — як співпрацювати з регулюванням
Концепція audit privacy я раніше не розглядав, дійсно трохи безнадійно
Це справжній шлях, яким має йти Web3, а не безвихідна глуха вулиця
Зараз відповідність нормам у DeFi — це тренд, проекти, що раніше це зрозуміли, матимуть довше життя
Можна, підхід Dusk досить практичний, не порожні слова
Приватність і відповідність нормам можуть співіснувати, все залежить від дизайну
Цей аналіз дуже глибокий, але реалізація залежить від бажання бірж інтегруватися
Переглянути оригіналвідповісти на0
FOMOrektGuy
· 01-13 03:44
Можливість аудиту приватності дійсно розумна ідея, вона набагато розумніша за ті проекти, що наполегливо прагнуть до екстремальної анонімності.
Реальні великі капітали зовсім не цікавляться вашою приватністю, їх цікавить відповідність регуляціям, і Dusk цим добре осягнув правила гри.
Приватність і відповідність регуляціям насправді не суперечать один одному, їх просто багато проектів використовують як виправдання.
Переглянути оригіналвідповісти на0
airdrop_whisperer
· 01-13 03:38
Ха, нарешті хтось пояснив це чітко. Раніше занадто багато людей наполягали на тому, щоб зробити з цих двох речей ворогів, насправді просто бракує уяви.
Ідея Dusk дійсно хороша, хоча аудит конфіденційності звучить трохи складно, але в реальних сценаріях вона працює дуже гладко.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeBeggar
· 01-13 03:34
行啊,Dusk цей підхід дійсно потрапив у точку, але по суті все ще намагається догодити обом сторонам
Зараз для входу інституцій потрібно мати аудитне вікно, без цього взагалі не можна грати, повністю зосереджуватися на приватності безглуздо. Розумна особливість Dusk у тому, що він не йде шляхом "або-або", а безпосередньо використовує технології для балансування цього питання
Інакше подивіться на ті екстремальні проєкти з анонімністю, скільки з них ще живі? Регуляторний тиск дуже великий. Краще бути більш реалістичним: зробити приватність на високому рівні і одночасно співпрацювати з аудитом, тоді легше отримати прибуток у сфері RWA
Аудитована приватність по суті означає "я захищаю тебе, але у разі необхідності приймаю перевірку", і саме це, ймовірно, стане нормою у майбутньому фінансів
Переглянути оригіналвідповісти на0
degenwhisperer
· 01-13 03:33
Ця ідея дійсно геніальна, набагато розумніша за тих анонімних ідеалістів, що тільки говорять.
По суті, вони хочуть і рибу, і мед, — Dusk знайшов баланс.
Інституційний вхід у ринок потрібен, без цього просто не обійтися.
Багато людей вважають приватність і відповідність протилежними, але в справжній фінансовій системі обидва ці аспекти повинні існувати одночасно.
Ідея Dusk дуже цікава — вона ніколи не прагнула до крайньої анонімності, навпаки, обрала напрямок аудиту приватності. Це здається суперечливим, але насправді дуже розумно: забезпечити захист інформації для користувачів і відкрити необхідні аудиторські вікна для регуляторів.
Таким чином, вона природно підходить для сценаріїв відповідного DeFi і RWA, і інституції легше приймуть її. Не потрібно боротися з ідеологією, можна просто вирішити реальні проблеми за допомогою технологічних рішень.
Але повертаючись до питання, чи не здається вам, що приватність і відповідність справді мають бути протилежними? Або ж існує спосіб, щоб обидва могли співіснувати?