Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
NotSatoshi
· 16год тому
Знову ця політична гра з вирізанням лука, вже нудно
Коли приходить політична монета, потрібно тікати, немає що казати
Цей хлопець з Cardano має рацію, коли рамки регулювання руйнуються, лук обрізаються
Ця хвиля Трампових монет — спочатку одна, потім інша, всі схеми однакові
Хто наважиться грати в таку безпринципну екосистему? Насправді проєкти навпаки потрапляють у пастку
Переглянути оригіналвідповісти на0
DAOdreamer
· 20год тому
Я зрозумів, що щойно з'явилися політичні монети, справа йде погано. Навіть ті, хто підтримує "зрізання цибулі", вже дають свою підтримку, а про регуляторний консенсус і мови бути не може.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainSpy
· 01-14 14:11
Знову черговий аргумент "я найраціональніший", Трампкоін — просто Трампкоін, навіщо так піднімати шум
Політичні меми літають у повітрі, хіба це не прояв свободи ринку? Чому потрібно обов’язково регулювання батьками
Багатопартійний консенсус? Посміюся, чи ще вірите в це в наші часи
Граєш — граєш, але не потрібно перекладати всю відповідальність на політиків... чому б не сказати, що біржові пороги занизькі
Регуляторна база — папір, з якого зроблено, швидше проголосувати ногами
Говорять красиво — відкриті інновації, кажуть грубо — купа сміття, а роздрібні інвестори все одно платять ціну
Цей хлопець говорить, не відчуваючи болю, а де його проект?
Переглянути оригіналвідповісти на0
SmartContractPlumber
· 01-13 15:59
Випуск криптовалют політичними діячами — це абсурд, адже взагалі немає відповідного механізму контролю доступу, що робить це так само небезпечним, як ті DeFi-протоколи з уразливістю повторного входу, які я бачив. Регуляторна структура зламалася, і дрібні інвестори залишилися лише жертвами шахрайства.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FOMOrektGuy
· 01-13 15:53
Ай-яй, ця штука Трампової монети дійсно не витримує, швидкість збирання прибутку перевищує друк грошей
Втрата регуляторного консенсусу — ось до чого це призвело, хороші проєкти навмисно знищують
Політики грають у криптовалюту, як лисиці на курячому дворі, на що тут можна розраховувати
Настоящі builders через цю купу сміттєвих монет постраждали, наша екосистема так і руйнується
Ось чому ніхто більше не довіряє coin anymore, все це гра за інтереси
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugResistant
· 01-13 15:53
Політичні монети — я одразу зрозумів, що щось станеться... Лише руйнування регуляторної рамки справді погано, тепер роздрібним інвесторам потрібно бути ще обережнішими
Переглянути оригіналвідповісти на0
ThesisInvestor
· 01-13 15:51
Політичні монети з'являються — і вже видно долю новачків, коли рамки регулювання руйнуються, а дрібні інвестори стають автоматами для зняття коштів
Переглянути оригіналвідповісти на0
VirtualRichDream
· 01-13 15:51
Маніпуляція з монетами для обдирання лохів, ця схема справді вже стара
Токен Трампа — це по суті політична комерція, не дивно, що головний розробник Cardano розізлився
Відсутність регуляторної рамки — це справжня катастрофа, доля дрібних інвесторів — бути пастками
Боже, саме тому я граю лише у проекти з реальним застосуванням
Переглянути оригіналвідповісти на0
HalfBuddhaMoney
· 01-13 15:32
Знову зриваються гроші, політичні монети — це просто жарт
Політики, що займаються крипто, завжди обманюють простих людей
Злам регуляторної системи справді є проблемою
Ця монета Трампа справді не є чимось хорошим
Чекаю, щоб мене зірвали, вже старий трюк
Справжні проєкти навпаки ніхто не дивиться, іронія
Cardano主創對當前政策生態提出了尖銳批評。他指出,通過允許像特朗普幣這類項目的存在,當權者實際上是在為掠奪性行為打開了大門。
這個觀點觸及了一個核心痛點:當政治人物參與加密生態時,往往缺乏足夠的風險防控機制。比如說,這類由政治人物背書的memecoin,很容易淪為割韭菜的工具,而普通投資者成了買單方。
他進一步指出,原本存在的跨黨派監管共識正在瓦解。這意味著加密產業失去了一個相對理性的、兩黨都能接受的監管框架。沒有這樣的框架,市場就容易陷入混亂——一方面是投機泡沫不斷吹大,另一方面是真正做事的項目反而被波及。
這個問題對整個行業來說不是小事。當政治和加密結合時,利益驅動往往會壓倒技術理性。如何在開放創新和保護投資者之間找到平衡,這才是關鍵。