Чи вважаєте ви, що перейменування механізму «Multisig with Token Veto» у «Optimistic Governance» буде більш доречним? Подумайте, другий варіант звучить більш інтуїтивно і може швидше допомогти новачкам зрозуміти основну логіку цього управління. Адже зараз багато проектів еволюціонують свої рамки управління, чи відповідає назва фактичним функціям механізму? Як ви вважаєте, чи потрібно це перейменування?
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ChainBrain
· 9год тому
Зміна назви не має особливого сенсу, основа все ще та сама логіка, просто послухайте
Переглянути оригіналвідповісти на0
SandwichDetector
· 01-14 23:00
Змінювати ім'я — просто змінювати ім'я, адже більшість людей все одно не розуміє цих двох слів
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenCreatorOP
· 01-13 16:52
Зміна імені звучить набагато простіше, ніж насправді.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrodingersPaper
· 01-13 16:50
Змінити назву? Не жартуйте, це просто новий обгорток, а суть та сама...
Зачекайте, звучить дійсно більш гладко? Я знову повірив у обман
Новий проект називають у цьому стилі, все намагаються приклеїти "Optimistic", не розуміють, що це означає, і починають вигадувати слова
Чесно кажучи, я теж не можу зрозуміти, все одно це лише спосіб зібрати гроші з новачків
Переглянути оригіналвідповісти на0
LayerZeroHero
· 01-13 16:46
Зміна назви — це питання суб'єктивне, назва Optimistic дійсно звучить більш гладко.
Чесно кажучи, нові концепції з'являються один за одним, іноді важливіше придумати гарну назву, ніж сама механіка...
Multisig with Token Veto — це занадто довго, тому й зрозуміло, чому хтось хоче змінити.
Але головне — це те, як це працює на практиці, незалежно від назви, має бути хтось, хто використовує.
Зміна назви — не має значення, головне — не ускладнити ще більше.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaMasked
· 01-13 16:33
Зміна імені? Чесно кажучи, слова стають все більш конкурентними, але цього разу є певний сенс
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatoshiNotNakamoto
· 01-13 16:31
Боже, зміна імені — це справді просто вибрати гарну назву, а чи використовуватиметься вона насправді — це все ще та сама логіка
Чи вважаєте ви, що перейменування механізму «Multisig with Token Veto» у «Optimistic Governance» буде більш доречним? Подумайте, другий варіант звучить більш інтуїтивно і може швидше допомогти новачкам зрозуміти основну логіку цього управління. Адже зараз багато проектів еволюціонують свої рамки управління, чи відповідає назва фактичним функціям механізму? Як ви вважаєте, чи потрібно це перейменування?