Web2 ігрові правила дуже прості — платформа тримає три козирі: право на розповсюдження, право на встановлення правил, право на розподіл доходів.



А що стосується творців? Вони постійно наздоганяють алгоритми, танцюють під ритм платформи, пасивно виживаючи у швидкоплинних правилах. Вони створюють контент, генерують трафік, формують культуру, але в кінцевому підсумку не мають справжнього "системного власництва".

Говорячи прямо, причина не в тому, що творці мають проблеми, а у тому, що проблема лежить у базовій інфраструктурі. Значення Web3 саме в цьому — у перепроектуванні того, хто має владу, і як розподіляється цінність. Це і є вихід.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 10
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
ser_ngmivip
· 14год тому
Це саме зараз є сумом, творці схожі на ходячі банкомати Говориш правильно, але справжніх тих, хто може втекти, небагато, більшість просто танцюють Web3 звучить круто, але хто дійсно отримує гроші Алгоритм — це сучасні кайдани, занадто пізно прокинутися Ось у чому проблема, інфраструктура визначає все
Переглянути оригіналвідповісти на0
DaisyUnicornvip
· 15год тому
По суті, творці використовуються платформою як інструменти, їх використовують і потім потрібно дивитися на їхню реакцію. Web3 — це справжній план, який дозволяє маленьким квіткам самостійно керувати своїми справами.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropChaservip
· 01-13 22:39
Це саме ті сумні ситуації, що зараз трапляються: творці контенту працюють без ентузіазму Той факт, що платформа отримує основну частку прибутку, дійсно потрібно змінити, Web3 має швидше знайти рішення Алгоритм — це ніби невидимий батіг, якщо не влучити — тебе видалять Говорити лише гасла без діла — потрібно справді ділити частку акцій з творцями Весь контент-створювальний сектор — це як ягнята на забій, ай-яй
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenTaxonomistvip
· 01-13 16:59
Насправді, згідно з моїм аналізом, модель вилучення творців архітектурно більш зламаніша, ніж більшість визнає... Дайте мені швидко відкрити свою таблицю, але з точки зору статистики, неправильне співвідношення стимулів глибоко проникає в інфраструктурний рівень. Криптографічний дарвінізм міг би припустити, що платформи Web2 є еволюційними глухими кутами, чесно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVVictimAlliancevip
· 01-13 16:59
Ці слова звучать дуже гостро, але реальність саме така, і вона дуже болюча... Алгоритми поглинають людей.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RebaseVictimvip
· 01-13 16:58
Чесно кажучи, суть "кровососної" платформи саме така — творці працюють на батьків і матір. Алгоритм — це псевдогрім, щодня йому вклоняєшся, а насправді програєш. Теорія Web3 хороша, але реалізація... спершу подивимось. Справжнє право власності враховується лише в ланцюгу, зараз це лише гасло.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatoshiChallengervip
· 01-13 16:58
Дані показують, що історично кожного разу, коли говорили так, це було перед найвищим рівнем ліквідації в наступному циклі [сміх]. Іронія в тому, що дані на блокчейні Web3 гірші, ніж у Web2, але ми все ще проповідуємо. Дійсно, але хто гарантує, що правила розподілу після децентралізації будуть справедливими? Ще один геній, який вважає, що може вирішити проблему монополії платформи, рекомендуємо спершу подивитися, як там справи з Lens. Web2 дійсно токсичний, але токсичність Web3 не обов’язково солодша [сміх]. Не заперечую логіку системного власництва, але проблема в тому, що 99% проектів зараз — це просто нові обгортки старих ідей. Говорять гарно, але в кінцевому підсумку гроші все одно йдуть до тих, хто володів ними спочатку.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GmGmNoGnvip
· 01-13 16:56
Правильно сказано, зараз ситуація така, що платформа є головним, а творці — наймані працівники Web3 дійсно має потенціал для уявлень, але все залежить від того, хто зможе справді повернути владу Зміна алгоритму вимагає від творця повторної адаптації, така пасивність дуже пригнічує Але повертаючись до теми, наразі небагато проектів у Web3 є надійними, потрібно продовжувати спостереження Творці контролюють свій контент, у цьому логіка без проблем, головне — як це реалізувати
Переглянути оригіналвідповісти на0
FancyResearchLabvip
· 01-13 16:56
Знову ця стара пісня, теоретично має працювати, а насправді? Спершу спробую цей інтелектуальний капкан --- Три козирі платформи дійсно яскраві, але чи може Web3 справді зробити перетасовку карт? Чи це знову марна інновація --- Лубан Чіго знову в роботі, творці Web2 кровососуть, творці Web3 — кровососуть через газові збори, тепер вони це освоїли --- Проблема з танцями творців, в кінцевому підсумку, полягає у неправильній базовій логіці, але після децентралізації хто буде встановлювати правила? --- Цей контракт досить цікавий, але чи зможе його практична цінність MIN врятувати гаманці творців? --- Знову закрився всередині, розподіл влади в Web3 звучить гарно, але на ланцюгу governance — повний хаос
Переглянути оригіналвідповісти на0
DeadTrades_Walkingvip
· 01-13 16:51
Говориш правильно, Web2 — це великий гравець, і ми всі граємо на його полі, що перетасовує карти --- Зміни алгоритму — і творці мають починати все спочатку, справді безглуздо --- Але чи може Web3 справді вирішити це, здається, це лише зміна господаря --- Не всі підходять для ролі творця, деяким краще просто спостерігати і насолоджуватися --- Чому б просто не відійти від платформи, чому чекати спасителя Web3 --- Ці слова говорять вже стільки років, і все ще мало хто справді отримав користь --- Власність звучить гарно, але економіка токенів — це купа лайна --- Знову здається, що продають якусь нову концепцію, схема та сама --- Деталі — це диявол, що толку від теорії, якщо немає практики --- Дійсно, відчуття, що тебе знову і знову обманюють платформами, дуже глибоке
Переглянути оригіналвідповісти на0
Дізнатися більше
  • Закріпити