Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
LowCapGemHunter
· 01-14 17:24
Чесно кажучи, це саме той вигляд Web3, яким він має бути. Не витрачаємо час на порожнечу, спершу виживи, а потім хвались.
70% знижки на витрати? Якщо ці дані справжні, то це дійсно круто.
Walrus дійсно вирішив цю проблему, але найголовніше — це те, що розробники голосують ногами.
Безшовне підключення читання файлів — ось як має виглядати корисна інфраструктура.
Раніше ці складні міжланцюгові речі справді відлякували багато людей, але тепер хтось нарешті зробив правильно.
Я просто хочу побачити, чи зможе Walrus справді витримати високий навантаження, гарні показники на папері не означають, що він буде ефективним у реальності.
Переглянути оригіналвідповісти на0
HashRatePhilosopher
· 01-14 07:40
Дійсно, це реальність. Ідеалістам спочатку потрібно вижити, щоб мати право говорити
Зниження витрат на зберігання на 70% звучить неймовірно, але якщо це справді можливо застосувати, то це велика вигода
Розробники Sui нарешті можуть припинити возитися з інфраструктурою і зосередитися на створенні продукту
Переглянути оригіналвідповісти на0
ruggedNotShrugged
· 01-13 17:49
Занадто боляче сказано, розробники все ж таки повинні поступитися реальності, ідеалізм не годує.
Зниження витрат на 70% — якщо ця цифра не справжня, я б і не повірив, ця система стирання коду Walrus виглядає складною, але насправді це просто розумне лінування.
Екосистема Sui нарешті знайшла щось надійне, але потрібно дивитися, чи зможе вона триматися довго, щоб знову не стала тимчасовою зіркою.
Контракти, що безпосередньо викликають дані, як локальні файли, — це дійсно круто, зекономило купу клопотів з міжланцюговими операціями.
Голосування розробників — найчесніше, без зайвого маркетингу, тільки рахунки говорять, і Walrus цього разу, можливо, правильно підійшов до ритму.
Почекайте, чи достатньо вузлів у цій системі, щоб не перетворитися знову на щось централізоване.
Ось справжній Web3, а не всі команди можуть витратити гроші заради ідеалів, щоб вижити — потрібно жити, щоб говорити про майбутнє.
Walrus має потенціал, але як щодо інших рішень для зберігання в екосистемі Sui, чи справді немає конкурентів?
Виглядає непогано, але я хвилююся, чи зможе підтримка і масштабування йти в ногу.
Контроль витрат — і користувацький досвід на висоті, якщо це реально запровадити, це дійсно буде значущим зрушенням.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MeaninglessGwei
· 01-13 17:46
Чесно кажучи, не люблю ті рішення, які лише пропагують ідеалізм; найреалістичніша потреба розробника — це просто залишитися живим. Ідея Walrus тут цілком зрозуміла.
---
Зниження витрат на 70% звучить перебільшено, але якщо врахувати клопоти з масштабуванням, це дійсно економить чимало. Питання в тому, скільки проектів у екосистемі дійсно це використовують?
---
Безшовна інтеграція з ланцюгом Sui дійсно зручна, економить купу крос-ланцюгових проблем. Але як щодо стабільності, хтось реально тестував великі файли?
---
Голосування розробників — це найчесніше, ця фраза потрапила прямо в ціль. Залишилось лише подивитись, чи зможе Walrus витримати ту хвилю зростання екосистеми.
---
Звідки взялися дані про зниження витрат на 70%, здається, це трохи перебільшено. Але якщо воно справді вирішить проблему великих файлів, це хоча б краще за нинішній хаос.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RektRecorder
· 01-13 17:43
Вартість знизилася на 70% — ця цифра звучить дуже привабливо, але чи буде вона такою ж гладкою в реальності, залишається питанням.
Walrus ця система стирання коду дійсно вирішила одну з головних проблем, але чи широко її використовують у екосистемі?
Говорячи правильно, розробники в кінцевому підсумку дивляться на те, чи можна це реально використовувати, ідеалізм залишимо для презентацій на фінансуванні.
У екосистемі Sui нарешті з’явилася досить пристойна інфраструктура, попередні рішення були надто дорогими і повільними.
Зменшення витрат на зберігання — це чудово, але страшно, що згодом ціни можуть несподівано піднятися.
Інтеграція з Sui дійсно більш плавна, ніж у інших міжланцюгових рішень, але ризик залежності також потрібно враховувати.
Голосування розробників — це правильно, але питання в тому, чи зможе Walrus справді підтримати наступну хвилю вибухового зростання застосунків.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetadataExplorer
· 01-13 17:43
Ось чому Walrus може стати популярним, розробники найбільше не люблять, коли їх підводить інфраструктура
Зниження витрат на зберігання на 70%? Якщо ця цифра справжня, хто ще буде дурити і використовувати дорогі рішення
Екосистема Sui зробила таку агресивну інтеграцію, що прямо скопіювала роботу традиційних хмарних сервісів
До речі, кодерування стирання давно вже поширене у традиційному зберіганні, але ніхто не хоче серйозно використовувати його в ланцюгу
Найреалістичніше для розробників — це голосування, чи зможуть заощадити гроші і чи швидко завершать роботу, все інше — дурниця
Здається, що всі проблеми з інфраструктурою в кінцевому підсумку зводяться до грошей
Технічний стек Walrus насправді не має особливих інновацій, просто переніс старі речі на Sui, але це працює
Але якщо витрати можна знизити так сильно, то як будуть мотивувати вузли, щоб не стало новою проблемою
Вартість може знизитися на 70%? Чи справді ці дані правдиві, чи є реальні кейси?
---
Говорять гарно, але боязко знову натрапити на схему іншого проєкту без реальної цінності
---
Добре, Walrus, тепер розробники зможуть менше працювати понаднормово, а рахунки компанії зможуть нарешті зітхнути з полегшенням
---
Такий високий рівень інтеграції? Чим тоді відрізняється від централізованого зберігання, чи справді існує гарантія децентралізації?
---
Зачекайте, як це порівнюється з ідеєю Arweave? Як обрати?
---
Голосування розробників — найнадійніше, але екосистема Sui ще має показати свою довгострокову стабільність
---
Дійсно важко, коли інфраструктура стає перешкодою, але якщо Walrus справді зможе вирішити цю проблему, варто спробувати
---
Зниження витрат на 70%? Мені здається, що ці цифри не витримують критики
---
Три фактори з'єднані разом? Звучить круто, але справжній запуск і робота покажуть
---
Цікаво, але чи зможе користувацький досвід на цьому етапі бути дійсно плавним, ще важко сказати
和一些在Sui生态真正做事的开发团队聊了聊,他们在挑技术方案时有个很实际的套路:先看哪个方案能让產品活下來,剩下的才是理想主義。說白了,就是能少花錢、快速響應、不掉鏈子。
尤其是那些需要處理海量用戶數據的團隊,每天都在和圖片、視頻這類大文件死磕。存儲成本和數據調用延遲直接影響兩件事:用戶體驗會不會卡殼,伺服器帳單會不會爆表。前者關係產品能否留住用戶,後者關係公司能否活下去。
為什麼Walrus逐漸進入開發者的選擇範圍?核心是它解決了那個最扎心的矛盾——既要保證足夠的去中心化程度,又不能讓成本和速度拖後腿。它用的擦除編碼技術,簡單說就是把數據進行壓縮和多副本處理,然後分散存儲在不同節點上。這樣做的好處是顯而易見的:存儲成本能比傳統方案降低70%以上,同時因為數據被分佈式存儲和快速重組,應用在面臨用戶暴漲時,存儲層不會成為那個拖垮體驗的瓶頸。
更吸引人的地方在於它與Sui鏈的深度融合。合約調用Walrus上的數據,感覺就像在讀本地文件一樣絲滑,完全沒有那種跨鏈驗證的繁瑣摩擦。結果就是開發效率上升、用戶體驗更平滑、運營成本也控下來了——這三個通常互相制約的因素,在這裡被縫合到了一起。
當開發者開始用實際行動投票,贏的往往是那些能讓他們把精力放在產品創新上、而不是被基礎設施問題困擾的方案。