Останнім часом ідеї маркетингу проектів на двох основних блокчейнах дійсно дуже різняться.



У екосистемі SOL, BAGS займається механізмом AI-розподілу, здається, використовує технічний наратив.

Що стосується BSC, то FLAP одразу запустив режим активного просування, з рівнем популяризації, який іноді здається навмисно нав'язливим.

Чесно кажучи, це порівняння схоже на різницю між витонченим стилем Лі Цзичжі та більш грубим стрімінгом Xiao Yang Ge і Xinba. Один орієнтований на тонкість, інший — на охоплення. SOL прагне показати "ми більш інноваційні", BSC — "ми більш доступні". Обидва підходи мають свій ринок, все залежить від смаку користувачів у кожній екосистемі.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 7
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
OfflineValidatorvip
· 3год тому
Братане, це порівняння просто влучне, я справді посміявся з мемів Лі Цзичі проти Сінба... Але по суті, висококласна упаковка SOL також залежить від конверсії, механізм AI-визнання BAGS звучить вишукано, але чи справді користувачі платять? У порівнянні з цим, FLAP з його грубим просуванням, хоча й низькобюджетне, але дійсно ефективне... Знову ж таки, це та сама стратегія для «цибуля» (рибалка).
Переглянути оригіналвідповісти на0
ETH_Maxi_Taxivip
· 20год тому
Ха-ха, ця історія з AI у SOL дійсно трохи паперова, краще б BSC просто розгорнула наземну пропаганду, це було б більш ефективно
Переглянути оригіналвідповісти на0
Layer2Observervip
· 20год тому
Відчувається, що ця аналогія має деякі проблеми, Лі Цзыцзи та Сінба насправді не так сильно розділені аудиторією, головне — хто має нижчі витрати на залучення клієнтів. З аналізу вихідного коду механізму AI-визнання BAGS, з технічної точки зору, це просто використання просунутого оболонки, привабливість все ще залежить від дизайну токен-економіки. Модель просування на BSC хоча й здається грубою, але дані скажуть свою правду. Обидва шляхи мають ризики, не слід дивитись лише на маркетинговий фасад. Є один хибний стереотип — високий тон не гарантує перемогу, в кінцевому підсумку важить рівень утримання користувачів. Дійсно цікаве відкриття — екосистема SOL використовує нарратив для компенсації технічних недоліків, тоді як BSC навпаки грає на обсяг. Потрібно додатково перевірити, яка стратегія має кращу конверсію. Чесно кажучи, модель просування FLAP може легко піддатися регуляторним ризикам, за цим потрібно стежити. Щодо технічного нарративу SOL, у мене є деякі застереження, потрібно дивитись на реальні результати. Загалом, обидві сторони використовують переваги своїх екосистем, ніхто не помиляється, все залежить від виконавчої здатності.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaMisfitvip
· 20год тому
Але чесно кажучи, AI-відповідь на цей набір здається досить розкішною, але скільки з них справді можна використовувати? Все ж, традиційний підхід з наземною просуванням більш надійний.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RetiredMinervip
· 20год тому
哈哈,BSC ця стратегія наземного просування справді неймовірна, вже майже роздавали брошури бабусям Витончене пакування SOL вибачте, у нас тут поки що використовуємо більш грубий підхід
Переглянути оригіналвідповісти на0
EternalMinervip
· 20год тому
哈哈SOL那 сторона займається технічною розповіддю, BSC просто просуває через маму, цей порівняння дійсно вражає Ця модель наземного просування BSC по суті полягає у нарощуванні обсягів, які високі або не високі — все залежить від того, чи зможуть залучити людей Елітний підхід SOL звучить приємно, але справжня реалізація залежить від даних
Переглянути оригіналвідповісти на0
MechanicalMartelvip
· 20год тому
SOL ще демонструє свої технології, а BSC давно зайшов у ринок нижчого рівня, ось у чому різниця між екосистемами користувачів
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити