韓國 регуляторні органи намагаються зменшити частку акцій великих акціонерів бірж до 15-20%, але їх звинуватили в можливому порушенні конституції та посяганні на право власності. Ця ситуація дійсно влучила у болюче місце всієї галузі.

Чому структура акціонерного капіталу біржі так важлива? Подивіться на провідні біржі та відповідні платформи — зрозуміло, що модель високого володіння засновника дозволяє швидко та стабільно приймати рішення, що є критично важливим у цій швидкозмінній галузі для визначення напрямку розвитку. Регуляторні органи в Кореї одразу ж почали тиск на частки акцій, нібито для диверсифікації ризиків, але насправді це типова стратегія "один розмір підходить усім", що порушує міжнародні практики управління біржами і може пригнічувати інновації.

З юридичної точки зору, у Кореї не слабкий захист приватної власності, і примусове розмивання частки великих акціонерів дійсно ризикує порушити правові межі. Ще більш боляче — ця політика йде у протилежному напрямку глобальним регуляторним трендам. Зараз країни зосереджуються на точкових заходах — посиленні KYC, регулюванні зберігання коштів, боротьбі з нелегальним фінансуванням, а ніхто не втручається безпосередньо у структуру власності компаній.

У короткостроковій перспективі корейські біржі стикнуться з низкою невизначеностей, і капітал буде зберігати обережність. Але у довгостроковій перспективі ця політика швидше за все буде відхилена науковою та професійною спільнотою, адже витрати на її впровадження та порушення конституції дуже високі. Для інвесторів це нагадування — різниця у регуляторних підходах між країнами може бути дуже суттєвою, і корейська стратегія "жорсткого регулювання + сильного втручання" у майбутньому може з’явитися з новими хитрощами.

Загалом, регулювання криптовалют не має абсолютних чорних і білих зон. За цією суперечкою стоїть важливе питання: як знайти баланс між управлінням ризиками та інноваціями у галузі, а не просто жорстко застосовувати старі фінансові методи.