Після скасування API-прав платформою X, KAITO короткостроково впав більш ніж на 15%, викликавши ажіотаж на ринку. Але при детальному розгляді цієї корекції, насправді вона відображає управління якістю контенту на певній біржі — як тільки відбувається очищення екосистеми, бульбашка миттєво лусне.
**Проблема фальшивого попиту виставлена на передній план**
Основною привабливістю InfoFi є нагороди у вигляді токенів: користувачі публікують пости, отримуючи за це стимули, а сама якість контенту — важлива чи ні. Такий високий рівень стимулів у короткостроковій перспективі дійсно може створити ажіотаж, але результатом стає навала AI-спамів, арбітражу та затьмарення цінних дискусій шумом. Коли платформа починає очищати від сміття та боротися з ботами, фальшивий попит стає очевидним.
**Ризик залежності від платформи неможливо ігнорувати**
Вся операційна система KAITO майже повністю побудована на авторизації від однієї провідної біржі. Втрата API-прав безпосередньо розриває ключову ланку цінності проекту. Навіть найсильніша команда безсилля, оскільки ваше право на існування тримається в руках інших — це первородний гріх.
**Який справжній вихід**
Перехід від "залучення користувачів за допомогою стимулів" до "утримання користувачів через якість контенту" — правильний напрямок. Але передумова — потрібно спершу позбавитися цієї смертельної залежності від платформи. Лише створивши незалежну ціннісну екосистему, яка може функціонувати без зовнішніх субсидій, можна пройти цю хвилю корекції.
Цей обвал не є чорним лебедем, а сигналом для всіх проектів, що надмірно залежать від стимулів і платформ.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
19 лайків
Нагородити
19
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasGrillMaster
· 8год тому
Кажуть, що проєкти, які залежали від роботи бірж, приречені — якщо API зламається, їх життя закінчиться.
Ще один проєкт, який заробляв швидкі гроші на розгортанні інформаційних спам-кампаній, зруйнувався, і давно вже мав це статися.
Залежність від екосистеми — найпоширеніша хвороба Web3.
Модель стимулювання — це по суті гра у «горщик із квітами», рано чи пізно вона закінчиться.
Проєкти, що живуть за рахунок субсидій, — як тільки субсидії припиняються, їх справжня природа стає очевидною.
Ця корекція допомогла прояснити ситуацію для деяких «цибуль».
Проблема KAITO — це насправді характерна для кожного InfoFi, просто час її виявлення різний.
Якщо права платформи знаходяться в руках інших, навіть найміцніша технологія безсилля.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AlwaysQuestioning
· 8год тому
Проекти, які тримаються на зовнішніх субсидіях, рано чи пізно повинні повернути борги. Зараз настав час для KAITO.
---
Знову платформа обмежує можливості, скільки разів вже говорили про це, а деякі все ще не запам’ятовують.
---
Модель стимулювання приваблює переважно арбітражників, а не користувачів, цю різницю потрібно зрозуміти.
---
API раптово падає на 15%? Що це означає, що взагалі немає захисної смуги?
---
InfoFi — це модель високорозрахункового кредитування, короткострокове святкування закінчується боргами.
---
Чи потрібно ще довіряти централізації через авторизацію бірж? Це смішно.
---
Право на виживання у чужих руках — це межа, навіть найкраща ідея безглузда без цього.
---
Якість контенту? У екосистемі, де за стимулюючі пости платять, говорити про якість — це надто наївно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
UnruggableChad
· 8год тому
Ще один проект, який був задушений платформою, давно потрібно було ясно побачити
Справжньо цінна екосистема не зруйнується через один API
Я давно втік від хвилі AI-розпилу, вже знав, що рано чи пізно доведеться розбиратися
Результат залежних — самі розбирайтеся
Модель стимулювання — це лише прикриття, надійні речі ніколи так не роблять
Люди завжди мріють про легкий заробіток, але забувають, що на небі немає пирогів
Право на виживання тримають у руках інші, ця справа сама по собі ніколи не була виграшною
На мою думку, проект, який здатен самостійно генерувати доходи, має шанс вижити
Короткострокова ілюзія дуже фатальна, цього разу я все зрозумів
Це називається "пластирова" ринкова ситуація, але вона не може приховати проблеми з основою
Переглянути оригіналвідповісти на0
StakoorNeverSleeps
· 9год тому
Усе через високі стимули, спам-боти давно потрібно було приборкати
KAITO повністю залежить від біржі, і це справжня проблема
Те, що тримається на субсидіях, легко зламається одним натисканням
Право на існування у когось іншого в руках, навіть найкрутіша команда безсилля
Ця хвиля корекції справді стала дзвінком тривоги, але скільки проектів здатні це почути?
Пасивна залежність надто страшна, незалежна екосистема — це довгостроковий шлях
Після скасування API-прав платформою X, KAITO короткостроково впав більш ніж на 15%, викликавши ажіотаж на ринку. Але при детальному розгляді цієї корекції, насправді вона відображає управління якістю контенту на певній біржі — як тільки відбувається очищення екосистеми, бульбашка миттєво лусне.
**Проблема фальшивого попиту виставлена на передній план**
Основною привабливістю InfoFi є нагороди у вигляді токенів: користувачі публікують пости, отримуючи за це стимули, а сама якість контенту — важлива чи ні. Такий високий рівень стимулів у короткостроковій перспективі дійсно може створити ажіотаж, але результатом стає навала AI-спамів, арбітражу та затьмарення цінних дискусій шумом. Коли платформа починає очищати від сміття та боротися з ботами, фальшивий попит стає очевидним.
**Ризик залежності від платформи неможливо ігнорувати**
Вся операційна система KAITO майже повністю побудована на авторизації від однієї провідної біржі. Втрата API-прав безпосередньо розриває ключову ланку цінності проекту. Навіть найсильніша команда безсилля, оскільки ваше право на існування тримається в руках інших — це первородний гріх.
**Який справжній вихід**
Перехід від "залучення користувачів за допомогою стимулів" до "утримання користувачів через якість контенту" — правильний напрямок. Але передумова — потрібно спершу позбавитися цієї смертельної залежності від платформи. Лише створивши незалежну ціннісну екосистему, яка може функціонувати без зовнішніх субсидій, можна пройти цю хвилю корекції.
Цей обвал не є чорним лебедем, а сигналом для всіх проектів, що надмірно залежать від стимулів і платформ.