Зниження Vaulta за чотири роки: всередині кризи управління фондами Фонду та краху довіри спільноти

Коли EOS Network Foundation перейшла ребрендингом у Vaulta Foundation і зробила поворот у бік Web3 банкінгу, вона успадкувала не лише нову місію, а й значні очікування спільноти. Однак останні події виявили глибокі структурні проблеми у управлінні організацією та фінансовому менеджменті — піднявши термінові питання про те, як фонд керував десятками мільйонів доларів ecosystem development funds за останні чотири роки.

Різка зміна керівництва і тривожні питання контролю

12 листопада 2025 року Ів Ла Роз оголосив про свою відставку з посади CEO Vaulta Foundation, заявивши, що повідомив мережу з 21 блок-продюсера ще 29 жовтня про своє добровільне відходження і що вибір наступника відбуватиметься відповідно до протоколів он-чейн управління. Оголошення було ввічливим, з акцентом на “подяку” та “бачення”.

Проте через місяць спільнота виявила тривожне: основні мульти-підписні рахунки фонду залишалися під контролем Іва Ла Розе, без фактичної передачі влади. Незабаром після відставки Ів Ла Роз приватно підтримав кандидатуру Аарона Кокса з Greymass на цю посаду — багато сприйняли це як спробу зберегти лідерство, а не справжній перехід управління.

Першим важливим кроком під новим керівництвом стала пропозиція виділити 10 мільйонів $A (EOS токенів) для подальшого фінансування розвитку ядра. Члени спільноти поставили питання: чи це справжня реформа управління, чи просто перестановка контролю з продовженням витрат залишкових коштів ecosystem.

Маркетингові витрати і проблема відсутності результатів

Між 2022 і 2023 роками Vaulta Foundation запустила кампанію “відновлення екосистеми” з розширеними маркетинговими бюджетами. За дев’ятьма оприлюдненими квартальними звітами, витрати на PR і маркетинг у Q4 2022 склали 1,7 мільйона доларів, а в Q1 2023 — ще 1,1 мільйона, всього майже 2,8 мільйона за півроку.

Видимі результати для спільноти здебільшого базувалися на метриках: кількість учасників конференцій, зростання підписників у соцмережах, статистика роботи мережі, результати тестів продуктивності. Однак глибші індикатори екосистеми залишалися невідомими: кількість розробників, що прийняли участь, не розголошувалася, рівень щоденної активності на он-чей не відслідковувався, а загальна заблокована вартість (TVL) залишалася незначною.

Цей розрив між масштабами витрат і вимірюваними результатами викликав занепокоєння спільноти. Коли квартальні звіти зосереджувалися лише на “ключових моментах” без суттєвих “результатів”, фінансова прозорість перетворювалася на операційну непрозорість.

Скандал із грантом Greymass: 5 мільйонів доларів без чітких результатів

У червні 2024 року Vaulta Foundation створила “спеціальний фонд middleware” на 15 мільйонів $A (EOS), з яких одразу 5 мільйонів було виділено команді розробників Greymass. Аналіз он-чейн-даних показав складний рух коштів: перекази з рахунку фонду на новостворені гаманці Greymass, а потім щомісячні виплати з позначками “Operation + USD/CAD price”, що нагадують структури зарплат.

Далі виникло додаткове занепокоєння: отримувачі переказували кошти на зовнішні платформи, що натякало на швидкий обмін на фіатні валюти, а не реінвестиції в розвиток екосистеми.

Інфраструктура middleware, яку фінансували для розробки — інструменти для спрощення створення акаунтів і взаємодії з блокчейном — спочатку демонструвала прогрес. Однак після перших оновлень технічна активність зменшилася, а критичні питання сумісності та стабільності залишалися невирішеними, і більшість інструментів так і не були впроваджені основними розробниками.

Спільнота поставила кілька важливих питань: чи збіглося виділення 5 мільйонів доларів з призначенням Аарона Кокса; чи існували механізми контролю витрат; і чому великий грант дав мінімальні технічні результати за тривалий час.

Колапс прозорості: від щотижневих оновлень до повної тиші

Спочатку Vaulta Foundation зарекомендувала себе як організація, що дотримується фінансової прозорості. Однак з часом ситуація погіршилася:

• 2021: щотижневі звіти (Everything EOS Weekly Report) — реальні оновлення для спільноти
• 2022: щомісячні звіти — регулярна комунікація, але з перервами
• 2023: квартальні звіти (ENF Quarterly Report) — перша зменшення частоти звітності
• 2024-2025: жодних фінансових звітів не оприлюднено

Пік витрат припав на Q4 2022 — 7,9 мільйона доларів за квартал. Наступні квартали показували поступове зменшення витрат, але звіти, що залишилися, зазвичай містили лише агреговані цифри без деталізованого розбиття, що ускладнювало відстеження руху коштів для зовнішніх спостерігачів.

Фонд багаторазово згадував у звітах “Grant Framework” і “Pomelo” — ініціативи фінансування, що були припинені у 2023 році. Обіцянки у whitepaper щодо окремого управління фондами для конкретних проектів так і не були узгоджені публічно. Куди йшли кошти, переказані на зовнішні рахунки і платформи — залишалося нез’ясованим.

Найважливіше — з першого кварталу 2024 року фонд не публікує жодних фінансових звітів, аудитів, розподілів бюджету, списків отримувачів проектів і документації щодо грантів. Операції перейшли від “частого розкриття” до того, що спільнота назвала “повною непрозорістю”.

Таємниця розподілу грантів: кошти виділені, результати — невідомі

На початкових етапах Vaulta Foundation розподіляла ecosystem funds через кілька каналів: Grant Framework (гранти за етапами для технічних проектів), Recognition Grants (нагороди за проекти), а також публічні пулли через партнерства, наприклад Pomelo.

У Q4 2021 — єдиному кварталі з повною прозорістю — фонд виділив:

• 3,5 мільйона доларів Recognition Grants (у середньому по 100 000 доларів на проект)
• 1,3 мільйона — на п’ять технічних робочих груп
• 1,265 мільйона — на ініціативи автономних організацій спільноти
• 500 000 — початковий пул для співставлення

Однак ця повна прозорість більше не повторювалася. З Q4 2021 по Q4 2023, хоча гранти залишалися найбільшим квартальним витратним пунктом (часто 40-60% від загальних витрат), подальші звіти систематично виключали важливу інформацію:

• без розкриття конкретних отримувачів
• без звітів про суми фінансування окремих проектів
• без статусу завершення проектів
• без відстеження використання коштів
• без оцінки досягнення етапів

Лише перший квартальний звіт містив деталі щодо руху коштів по проектах. У наступних восьми звітах гранти залишалися найбільшим бюджетним пунктом, але їхні цілі та результати залишалися цілком невідомими. Спільнота зауважила, що пулли для співставлення перевищують 10 мільйонів доларів, але більшість фінансованих проектів давали мінімальні оновлення, а деякі зникали після отримання коштів.

Ця ситуація підняла важливе питання: чи використовував фонд ecosystem funds за своїм заявленим призначенням, чи “екосистемні гранти” слугували механізмом розподілу інфляційних резервів, уникаючи відповідальності?