Чому Закон США CLARITY було відкладено? Всередині галузевої розбіжності та регуляторної протистояння

Джерело: CryptoNewsNet Оригінальна назва: Чому було відкладено Закон US CLARITY? Оригінальне посилання: Американська криптоіндустрія вважала, що стоїть на межі здобуття регуляторної легітимності, яку вона прагне вже понад десять років, але політичний грунт раптово змінився під ногами.

14 січня сенатор Тім Скотт, голова Комітету з банківської справи Сенату, відклала голосування щодо Закону про ясність цифрових активів.

Ця затримка фактично зупинила найпрогресивнішу спробу Вашингтона створити всебічні «правила дорожнього руху» для цифрового активу вартістю $3 трильйонів.

Хоча голова Скотт охарактеризував відкладення як тактичну паузу, щоб утримати зацікавлені сторони «за столом і працювати у добросовісності», раптове натискання на гальма виявляє розкол у коаліції нової індустрії.

Вето біржі

Варто зазначити, що ця ініціатива колись користувалася двопартійною підтримкою, але затримка настала через кілька годин після того, як одна з головних американських криптобірж публічно відкинула цей законопроект.

У заяві від 14 січня генеральний директор біржі заявив, що компанія не може підтримати законопроект «у його нинішній формі».

Його заява фактично стала структурним вето і змусила перезавантажити законопроект, який мав вирішити найсуттєвіші питання галузі: коли токен виступає як цінний папір, коли він діє як товар, і яка федеральна агенція має остаточний голос.

Його заперечення також посилалися на «де-факто заборону» на токенізовані акції та положення, які б «знищили винагороди на стабільних монетах».

Більше того, проект закону, широко очікуваний як передача контролю за спотовими криптовалютними ринками Комісії з товарних фьючерсів (CFTC), був компромісом, створеним роками.

Однак критика вказувала, що мовний проект міг би надати більше повноважень Комісії з цінних паперів та бірж (SEC), ніж очікувалося галуззю.

Це розрізнення є важливим. Законодавство щодо структури ринку визначає більше, ніж просто яка агенція обробляє реєстраційні форми. Воно визначає, хто встановлює стандартні норми для розкриття інформації, зберігання та примусового виконання для нової категорії активів.

Якщо токенізовані акції або інструменти, схожі на акції, фактично будуть ізольовані, США ризикують уповільнити ринок, де криптовалюти починають стикатися з традиційними капітальними ринками. Це зіткнення все частіше відбувається через програмовану відповідність і забезпечення на блокчейні.

Тим часом, деякі аналітики стверджували, що головна біржа зняла підтримку законопроекту, щоб уникнути посилення впливу конкурентів, які вже виконали важку роботу з відповідністю. Зокрема, платформи токенізації, які вже токенізували мільярди реальних активів, включаючи великі інституційні фонди, могли б захопити частку ринку, якщо Конгрес формалізує правила для токенізованих фондів.

Аналіз показав: «Вони хочуть отримати переваги ясності без конкуренції, яку вона створить. Вони не проти, що законопроект поганий для крипто — вони проти, що більш чиста версія може бути кращою для конкурентів, ніж для них».

Варто зазначити, що головна біржа все більше залишається сама у своїй опозиції, оскільки кілька конкурентних криптокомпаній підтримали затриманий законопроект і закликали його ухвалити.

Головні гравці галузі, включаючи великі венчурні компанії, операторів бірж і платіжні фірми, оприлюднили заяви з закликами до законодавців просуватися далі.

Провідні голоси стверджували, що законопроект залишається найкращим засобом для захисту децентралізації та підтримки розробників, зазначаючи: «У своїй основі цей законопроект робить саме це. Він не ідеальний, і потрібні зміни, перш ніж він стане законом. Але зараз час рухатися вперед, якщо ми хочемо, щоб США залишалися найкращим місцем у світі для створення майбутнього крипто».

Ці різні погляди свідчать про те, що крипто-лобі, часто вважається єдиним цілим у Вашингтоні, розкололася.

Тиск банків на дохідність стабільних монет

Крім внутрішніх конфліктів у керівництві, законодавство також наткнулося на стіну, збудовану традиційною фінансовою системою.

Галузеві учасники зазначили, що найважливішою лінією розлому у переговорах були не мемекоіни або реєстрація бірж, а економіка стабільних монет.

За останні місяці традиційні фінансові установи посилили попередження, що інтересоподібні стимули на платіжних стабільних монетах можуть відтягнути готівку від регульованих банків і зменшити кредитний потенціал.

У листі до законодавців 13 січня Американські кредитні спілки закликали протидіяти будь-якій структурі, яка дозволяє «дохід і винагороди» на платіжних інструментах. Адвокатська група цитувала оцінки Міністерства фінансів, що $6.6 трильйонів депозитів можуть опинитися під загрозою, якщо такі стимули стануть поширеними.

У листі йшлося: «Кожен депозит — це іпотека, кредит для малого бізнесу або сільськогосподарський кредит. Простими словами, політика, яка підриває депозити банків і кредитних спілок, руйнує місцеве кредитування».

З урахуванням цього, проект закону Сенату намагався пройти по тонкій межі, щоб врахувати ці побоювання.

Тому законопроект заборонив виплату відсотків «тільки» за утримання стабільної монети, дозволяючи винагороди, пов’язані з конкретною діяльністю, наприклад, використанням DeFi.

Однак юридичні експерти попереджали, що ця різниця є пористою.

Аналіз мовного проекту показує, що положення «тільки за утримання» створює ілюзію заборони, яку вимагає банківська сфера, але залишає лазівки, які можна «обійти» мінімальними вимогами до активності.

Як наслідок, це може перетворити номінальні програми винагород у тіньові ставки заощаджень.

Ця напруженість пояснює нестабільне становище законопроекту. Він ризикує стати проксі-війному питанню, чи є винагороди за стабільні монети інновацією для споживачів, чи регуляторним арбітражем, що загрожує монетарним механізмам Федеральної резервної системи.

Глобальна конкурентоспроможність

Завал голосування 15 січня відбувся наприкінці законодавчого циклу.

Палата представників уже ухвалила свою версію законодавства щодо структури ринку у липні 2025 року більшістю 294-134 голосів. Цей законопроект з вересня перебуває у Комітеті з банківської справи Сенату, змінюючи політичну динаміку з «чи діяти» на «які компроміси визначають закон».

Прихильники затримки стверджують, що вона дає необхідний важіль для нової індустрії.

Юридичні експерти з провідних софтверних компаній описали відкладення як «компетентні переговори», стверджуючи, що рух вперед вимагав би компромісів, які б назавжди послабили конкурентоспроможність США. Вони зазначили: «Затримка у розгляді — це не провал. Це важіль. Це показує законодавцям, що деякі речі зараз не можуть бути прийняті. Ніхто не в паніці. Законопроект нарешті просуватиметься, бо зрозуміло, що галузь готова йти на компроміси».

Однак інші вважають, що затримка — це гра з американським лідерством.

Провідні оператори бірж попереджали, що відхід зараз не збереже статус-кво, а навпаки закріпить невизначеність, поки конкуренти з інших юрисдикцій рухаються вперед.

«Капітал мобільний. Талант глобальний. Інновації слідують за регуляторною ясністю», — сказали вони, посилаючись на вже прийняті Європейським Союзом, Великобританією і Сінгапуром комплексні рамки.

Економічна реальність проста. Коли США затримують структуру ринку, активність не зникає. Вона перерозподіляється, часто за межі юрисдикцій США.

Вони зазначили: «Якщо американські біржі не зможуть реєструвати та працювати з широким спектром продуктів, від BTC і ETH до токенізованих акцій і нових роздрібних активів, що з’являються, вони будуть змагатися з структурною невигідністю за задумом».

Який шлях вперед?

Політичний сигнал, що виходить із затримки, є однозначним.

Наступний американський крипто-рамковий документ буде визначатися менше абстрактними дебатами про інновації і більше конкретними відповідями на стимули.

Залишаються питання, чи можуть стабільні монети поводитися як високоприбуткові грошові замінники, і чи матимуть токенізовані цінні папери надійний внутрішній шлях. Ще одне відкриті питання — чи справді режим під керівництвом CFTC обмежить юрисдикцію SEC у кінцевому законодавчому тексті.

Поки Конгрес не вирішить ці конкретні економічні питання, кожен проект закону залишається на межі ще однієї затримки.

Поки що перемогу здобуває хаос. Законопроект про структуру ринку поставлений на паузу, залишаючи американські компанії в невизначеності, тоді як решта світу рухається вперед.