Майкл Сейлор пояснює, чому Біткоїн належить до корпоративних балансів

Джерело: Coindoo Оригінальна назва: Michael Saylor Explains Why Bitcoin Belongs on Corporate Balance Sheets Оригінальне посилання: Майкл Сейлор використав свою появу у подкасті What Bitcoin Did, щоб оскаржити спосіб, яким критики формулюють питання корпоративних резервів Bitcoin, стверджуючи, що дебати часто неправильно зрозумілі з самого початку.

Замість того, щоб розглядати Bitcoin як спекулятивну додаткову ставку, Сейлор позиціонував його як просте рішення щодо розподілу капіталу — подібно до того, як індивідууми обирають між зберіганням готівки, облігацій або довгострокових активів.

Основні висновки

• Bitcoin подається як вибір щодо розподілу капіталу, а не спекуляція.
• Операційні збитки не автоматично анулюють стратегію резервів Bitcoin.
• Компанії, що тримають Bitcoin, стикаються з жорсткішою критикою, ніж ті, що уникають його.

Майкл Сейлор стверджував, що компанії з надлишком готівки постійно роблять неявні ставки, чи усвідомлюють вони це чи ні. Зберігання готівки або облігацій з низькою доходністю — це все ще рішення, яке з часом несе свої ризики. У цьому контексті розподіл капіталу на Bitcoin менш про ідеологію і більше про вибір того, що керівництво вважає найкращим для довгострокового повернення у порівнянні з альтернативами, такими як викуп акцій або проста готівка.

Він підкреслив, що розмір компанії або бізнес-модель не змінюють цю логіку. Чи тримає компанія невелику кількість Bitcoin, чи формує велику позицію, основне рішення залишається тим самим: де капітал найефективніше зберігати.

Прибутковість — не вся балансова вартість

Однією з центральних тем обговорення була критика компаній, що не отримують прибутку, але залучають капітал для купівлі Bitcoin. Сейлор відкинув ідею, що операційні збитки автоматично анулюють стратегію резервів Bitcoin, стверджуючи, що фінансове здоров’я слід оцінювати за загальним результатом, а не за ізольованими статтями.

З його точки зору, компанія, що працює з збитками, все ще може покращити своє загальне становище, якщо зростання вартості її Bitcoin перевищує ці збитки. Він представив це як реальність балансового звіту, а не філософський аргумент — створення цінності не залежить від джерела, важливий лише чистий результат.

Сейлор порівнював це з викупом акцій, особливо для компаній, що вже зазнають збитків. Він стверджував, що викуп акцій часто прискорює негативні наслідки, зменшуючи власний капітал без зміни основного бізнесу. Bitcoin, навпаки, вводить зовнішній актив, який не пов’язаний з ризиком виконання, галузевими циклами або ефективністю керівництва.

У цьому сенсі він представив Bitcoin не як відволікання від слабких операцій, а як інструмент, що може суттєво змінити динаміку балансового звіту, коли традиційні опції не справляються.

Двійні стандарти та змінюваний корпоративний ландшафт

Сейлор також торкнувся того, що він вважає несправедливим застосуванням подвійних стандартів до компаній, що тримають Bitcoin. Фірми, які ігнорують Bitcoin зовсім, рідко зазнають критики за цей вибір, тоді як ті, що його приймають, часто піддаються агресивній критикі, особливо під час спадів. Він стверджував, що це стримує експерименти і неправильно відображає ризики, які компанії вже приймають за замовчуванням.

Обговорення відбувалося на тлі ширшого зростання корпоративного прийняття Bitcoin, особливо до 2025 року, навіть коли ринкові умови ставали менш сприятливими. Хоча володіння залишається зосередженим у кількох компаніях, резерви Bitcoin вже не є маргінальною концепцією.

Більш широка ідея Сейлора полягала не в тому, що кожна компанія має йти цим шляхом, а в тому, що керівники корпоративних фінансів мають бути більш чесними щодо компромісів, закладених у традиційне управління резервами. У системі, де готівка постійно втрачає купівельну спроможність, відмова ставити під сумнів довгострокові припущення може в кінцевому підсумку бути більшою ризиком.