#Strategy加仓BTC Чому деякі публічні блокчейни вижили, а інші поступово зникають?

Нещодавно я побачив відповідь засновника Solana toly на думку засновника Ethereum Vitalik, і раптом згадав про це питання.

Vitalik колись згадував концепцію «публічних ланцюгів, що повинні пройти тест на відмову» — користувачі повинні мати можливість залишити їх у будь-який час. Звучить дуже логічно. Але відповідь toly була зовсім іншою. Він сказав дуже прямо:

Передумова існування ланцюга — це реальне використання його людьми.

Це звучить як здоровий глузд, але насправді воно висвітлює протиріччя всього індустрії. Багато проектів публічних ланцюгів витрачають ресурси на вдосконалення теоретичних рамок, ігноруючи один базовий факт — без розробників, без реальних транзакцій, навіть найграндіозніша ідея залишиться лише на папері.

Логіка Solana дуже прагматична:

По-перше, не залежати від конкретної особи або команди (обов’язкова умова децентралізації).
По-друге, постійно коригуватися відповідно до реальних потреб розробників і користувачів. Без цього ця ланцюг обов’язково зіштовхнеться з проблемами.

Інакше кажучи, публічний ланцюг — це не філософський трактат, а бізнес-система, яка потребує довгострокової роботи. Що є ключем до його виживання? Обсяг транзакцій, що приносять дохід, залучення активних розробників, застосунки, що створюють цінність.

Зараз багато проблем у ланцюгах виникає саме через цю прірву між ідеалістичним прагненням до децентралізації та реальними потребами користувачів. Підкреслювати чисту децентралізацію може обмежити ефективність, але й повністю ігнорувати ідею заради швидкості — теж неправильно. Саме тому у спільнот різних ланцюгів часто виникають ідеологічні суперечки.

Але ринок не голосує за ідеали, якщо вони ідеальні. Ринок голосує за публічні ланцюги, що мають стабільний транзакційний дохід, активних розробників і високий рівень залученості користувачів.

Метод, який обрав Solana: визначити найгостріші проблеми і пріоритетно їх вирішувати. Потім дозволити протоколу отримувати дохід із транзакцій, а ці доходи інвестувати у технічне оновлення. Це створює цикл зворотного зв’язку.

Порівнюючи, Vitalik зосереджений на тому, «як користувачі можуть елегантно залишити ланцюг», тоді як toly — на тому, «чому користувачі готові залишатися». Обидва підходи не мають абсолютної правильності або неправильності, але час покаже. В кінцевому підсумку, ринок винагородить ті публічні ланцюги, які будуть повторно використовуватися у реальному світі і створювати справжню цінність.

Як ти ставишся до цієї різниці?