Ми всі були захоплені великим прапором "першої принциповості". У світі блокчейну це зазвичай перекладається як: децентралізація понад усе, анонімність — базове право, код — закон, безпековий дозвіл — справедливість. Я колись був ярым прихильником цієї логіки.

Але чим довше я дивлюся на проект DUSK, тим більше усвідомлюю одну річ — він систематично і свідомо відхиляється від цих "основних принципів першої принциповості", створюючи екосистему, яку я бачу більш складною і більш "протидією крипто традиціям".

Це не компроміс на технічному рівні, а переворот у філософії. Він поставив питання, на яке ніхто не наважується відповісти прямо: якщо абсолютна, беззастережна децентралізація і анонімність стануть найбільшими перешкодами для масштабних активів і прийняття їх у масовому суспільстві, чи не потрібно переосмислити поняття "першої принциповості"?

**Від "безпекового дозволу" до "дозвіл — це цінність"**

Традиційні публічні блокчейни позиціонують себе як "доступ для всіх, у будь-який час, без перевірки". DUSK іде проти — перетворює "дозвіл" у ядро механізму. Модуль KYC не є опційною функцією, а передумовою для багатьох ключових фінансових протоколів. Це звучить як "недостатньо децентралізовано".

Але що показують реальні дані? Саме цей механізм "дозволу" дає чітку юридичну відповідальність за активи на ланцюгу. Облігаційний токен, випущений перевіреною організацією, має юридичну можливість притягнення до відповідальності; а анонімна адреса — це максимум спекулятивний інструмент. Перший приверне традиційні активи на рівні трильйонів доларів, другий — лише для внутрішнього розваги.

DUSK перетворює "дозвіл" із тягаря у "фундамент довіри", тим самим відкриваючи масштаб активів, що перевищують кілька порядків у порівнянні з первинним крипторинком.