Попередження Віталіка: Ethereum потребує "збирання сміття", складність протоколу загрожує його довгостроковій життєздатності

Віталік Бутерін нещодавно опублікував глибокі роздуми: будь-який надзвичайно потужний блокчейн, якщо його складуть сотні тисяч рядків коду та складна криптографія у “величезний хаос”, зрештою зазнає повного провалу у трьох ключових тестах — без довіри, децентралізації та самовладдя. Це не питання технічних деталей, а стратегічний вибір, що визначає життєздатність Ethereum на століття.

Триfold небезпеки складності протоколу

Віталік зазначає, що навіть якщо протокол має сотні тисяч вузлів, здатний витримати 49% бунтівливих збоїв і повністю перевірений квантовою криптографією, але якщо сам протокол надто складний, він все одно матиме смертельні недоліки:

Це означає, що кожна частина протоколу може стати джерелом системного ризику, особливо коли ці частини взаємодіють у складний спосіб.

Чому протокол неминуче стає об’ємним

Головна суперечність — у проблемі зворотної сумісності. Віталік зізнається, що під час розробки Ethereum зміни зазвичай є “додаванням”, а не “видаленням”. Щоразу при оновленні, щоб зберегти сумісність, додаються нові функції, а старі рідко видаляються. В результаті протокол неминуче стає об’ємним з часом.

Саме тому за останні десять років Ethereum, прагнучи до масового впровадження та масштабування, непомітно жертвував децентралізацією та приватністю. Запуск вузлів ускладнюється, витоки даних зростають, побудова блоків стає більш централізованою — це всі наслідки накопичення складності протоколу.

Рішення: чіткий механізм “збирання сміття”

Віталік пропонує, що процес розробки Ethereum потребує чіткої функції “спрощення” або “збирання сміття”, що має три критерії:

Три основні стандарти

• Мінімізація кількості рядків коду: зменшення загальної складності протоколу
• Уникнення непотрібних технічних залежностей: не вводити нові компоненти, що ускладнюють систему як ключові залежності
• Збільшення кількості незмінних характеристик: зробити ключові властивості протоколу більш прозорими. Наприклад, EIP-6780 (видалення selfdestruct) додав характеристику “у кожному блоці можна змінити не більше N станів”, що значно спростило розробку клієнтів.

Два підходи до збирання сміття

Локальні методи: поступове спрощення існуючих функцій для більшої ясності та раціональності

Глобальне збирання сміття: кардинальна заміна застарілих технологій, наприклад, перехід з PoW на PoS

Інноваційне рішення: зворотна сумісність за моделлю Rosetta

Віталік пропонує хитрий компроміс — не обов’язково повністю видаляти складні функції, а “знижувати” їх до смарт-контрактів, а не обов’язкової частини протоколу. Це дозволяє новим клієнтам не обробляти їх.

Конкретні приклади:

• Після переходу до повної нативної абстракції рахунунків, всі старі типи транзакцій можна буде зняти
• Замість існуючих препроцесорів використовувати EVM або RISC-V код
• В кінцевому підсумку змінити віртуальну машину з EVM на RISC-V

Такий підхід зберігає зворотну сумісність і одночасно уникає накопичення зайвої складності протоколу.

Це основна ідея “плану виправлення 2026 року”

Цікаво, що ця ідея щодо спрощення протоколу узгоджується з нещодавніми висловлюваннями Віталіка про необхідність повернення Ethereum до децентралізації, приватності та самовладдя. Віталік чітко заявляє, що 2026 рік — ключовий для “відвоювання позицій” Ethereum, і більше не йтиметься про компроміси заради масового впровадження.

Спрощення протоколу — це саме інфраструктурна частина цього плану. Лише коли протокол буде достатньо простим і зрозумілим, Ethereum зможе справді відновити свої початкові цінності — без довіри, децентралізації та самовладдя.

Підсумок

Ця промова Віталіка торкається однієї з довгостроково ігнорованих проблем: простота протоколу — це передумова для без довіри, децентралізації та самовладдя. Прагнення швидко додати функціональність і водночас ускладнювати систему здається вигідним для задоволення короткострокових потреб, але насправді руйнує найважливіші цінності Ethereum.

Це не швидке рішення, але відображає глибоку стратегічну зміну — від “погоні за масштабами і прийняттям” до “погоні за суверенітетом і децентралізацією”. Цей шлях буде довгим, але необхідним для побудови “столітньої децентралізованої структури, що перевищує імперії та ідеології”.