Нещодавно я глибоко спілкувався з кількома друзями, які займаються комплаєнсом, зберіганням активів і управлінням ризиками, і під час розмови помітив цікаву закономірність — справжні побоювання інституційних гравців зовсім не у тому, наскільки високий TPS у певного ланцюга, а у великій кількості прихованих витрат: чи потрібно зносити та переобладнати гаманцеву систему, як адаптувати процеси управління ризиками до нових умов, чи можна підключити стандарти фінансового аудиту, хто відповідатиме за звітність, і як розподілити відповідальність у разі проблем. По суті, якщо змінити один з цих елементів, вся система, мов доміно, почне падати — ланцюгова реакція неминуча.



Багато проектів вважають сумісність з EVM додатковою перевагою, але з точки зору інституційних гравців ця функція має набагато більшу вагу — вона схожа на скальпель, який може зменшити час інтеграції з "півроку" до "тижня". Саме тому багато ланцюгів заявляють про сумісність з EVM, але справді переконати інституційних клієнтів здатні лише одиниці.

У цьому контексті остання архітектурна модернізація одного з проектів виглядає досить радикальною. Вони не пішли шляхом "створення ізольованого екосистемного острова", а навпаки — зробили повну модульну розбиття системи: нижній рівень відповідає за консенсус, доступність даних і фінальні розрахунки, середній рівень забезпечує виконання, сумісне з EVM, верхній рівень планується доповнити приватністю та високоефективним виконанням. Це не просто набір функцій, а повна відокремленість розрахунків і виконання, кожен рівень має чітко визначені межі відповідальності, що в підсумку створює фінансовий канал, зрозумілий, піддаваний аудиту та інтеграції для інституцій.

Чому така архітектура користується популярністю? Основна перевага очевидна: гаманці, біржі, міжланцюгові мости і різні сервіси можуть використовувати стандартний стек інструментів Ethereum для інтеграції, без необхідності розробляти окремі адаптаційні рішення для кожного ланцюга. Вартість інтеграції значно зменшується, час розгортання скорочується — і для інституційних клієнтів це має величезне значення.
ETH-6,93%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 5
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
MEVSandwichMakervip
· 1год тому
Чесно кажучи, найбільше страху у інституцій викликають саме ті приховані витрати, незалежно від високого TPS Сумісність з EVM дійсно є чудовим інструментом, але справжніх проектів, які щиро цим займаються, небагато — більшість просто використовують тренд Ідея розділення архітектури непогана, але скільки з них зможуть довести її до кінця? Головне — подальше виконання
Переглянути оригіналвідповісти на0
RetailTherapistvip
· 01-18 10:52
Говориш занадто прямо, корпоративні клієнти зовсім не цікавляться тими цифрами, які ти хвалиш, вони просто хочуть спокійно спати і щоб нічого не трапилось --- Щодо сумісності з EVM, по суті, йдеться про те, чи зможу я зменшити кількість людей і зменшити понаднормову роботу — це справжній потреба --- Модульна розбиття звучить зручно, але боюся знову отримати порожні обіцянки, і якщо один етап зламається, доведеться починати спочатку --- Можна використовувати стандартні інструменти для гаманців, бірж, міжланцюгових мостів? Якщо це справді можливо, тоді я справді вклонюся --- Метафора з доміно чудова, один стандарт аудиту не підключений — вся система зламається --- За півроку порівняння з щотижневими поставками, наскільки гострим має бути ніж, щоб це зробити? Трохи не вірю --- Проблема в тому, що зараз проєкти, які активно хвалять, у кінцевому підсумку здатні справді забезпечити приватність і ефективне виконання, — їх небагато --- Якщо справді зможуть чітко розділити відповідальність, це цінніше за будь-які показники продуктивності
Переглянути оригіналвідповісти на0
ProofOfNothingvip
· 01-18 10:48
Говорили цілу годину, але все одно про те, як зробити так, щоб інституційні батьки могли легше підключитися?😏
Переглянути оригіналвідповісти на0
ImpermanentPhobiavip
· 01-18 10:47
Чесно кажучи, це справжній удар по болючих точках. Інститути зовсім не цікавляться швидкістю вашого ланцюга, їх цікавить лише ця зламанна система... Чи можна не чіпати всю мою систему? Сумісність з EVM дійсно змінює правила гри, півроку проти щотижневих поставок — різниця не мала. Не дивно, що так багато ланцюгів хваляться своєю сумісністю, але ніхто не звертає уваги. Модульна роздільна архітектура дійсно крута ідея, розділення обліку та виконання — тепер аудитори можуть спокійно спати... Але все ще залежить від того, чи зможе це реально працювати так гладко.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DaoResearchervip
· 01-18 10:36
Згідно з архітектурним проектом білого паперу, це справжній спосіб розуміння болючих точок інституцій. Варто зазначити, що складність управління з модульною ізоляцією значно перевищує просте накопичення TPS; якщо припущення вірне, довгострокова економіка токенів буде явно переважати ті, що у ізольованих ланцюгах. З огляду на дані в мережі та практики відповідності, маргінальна корисність еквівалентності EVM була серйозно недооцінена — це безпосередньо впливає на рівень успішності пропозицій управління DAO та цикли їх виконання. Всі кажуть, що інтеграція легка, але справжній випробування — це узгодження стандартів аудиту, і я вважаю, що більшість проектів ще не до кінця це зрозуміли. Ефект доміно інституцій давно мав бути включений у підручники з організації блокчейну, хіба ні? Неясність у розподілі відповідальності цілком може зруйнувати 95% так званих "інноваційних рішень".
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити