Деякі організації у криптовалютній сфері, орієнтовані на інженерію, поділяють цікаву парадоксальну ситуацію: незважаючи на їх технічну основу, вони часто дозволяють неінженерним приймачам рішень керувати критичними виборами. Ця динаміка спостерігається у великих гравців, таких як Solana, та проектах під егідою xAI. Це піднімає питання щодо структур управління у техно-орієнтованих екосистемах — коли ті, хто створює інфраструктуру, не є тими, хто приймає рішення, що це означає для довгострокової стратегії та виконання?
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GateUser-4745f9ce
· 4год тому
Це вже зовсім безглуздо... Технічна команда сама пише код, а керувати ними повинні не технічні фахівці, тому й виникають постійні проблеми
Переглянути оригіналвідповісти на0
MainnetDelayedAgain
· 4год тому
Згідно з даними бази даних, цикл передачі повноважень таких проектів становить приблизно 18-24 місяці, минуло 247 днів з останнього виступу інженера, рекомендується внести це до Книги рекордів Гіннеса.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketNoodler
· 5год тому
Здається, це одна й та сама проблема — відсутність впливу технічної команди... Solana вже таке пережила кілька років тому.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ZenMiner
· 5год тому
Це якраз типовий хвороба великих компаній — інженери щодня працюють понаднормово, пишучи код, а рішення приймають ті, хто не розуміється на технологіях.
Переглянути оригіналвідповісти на0
gaslight_gasfeez
· 5год тому
Ось чому ці проєкти рано чи пізно зазнають краху, технічні спеціалісти залишаються без впливу і все ще хочуть створювати хороші продукти? Мрії.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BuyHighSellLow
· 5год тому
Ха-ха, хіба це не гра влади та грошей? Інженери пишуть код, бізнесмени приймають рішення з розгону, а потім разом потрапляють у халепу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CounterIndicator
· 5год тому
Ось чому технічна спільнота завжди потрапляє у безлад через PM і продажі... інженери пишуть код, менеджери зменшують бюджет, і в кінцевому підсумку всі звинувачують розробників
Переглянути оригіналвідповісти на0
LidoStakeAddict
· 5год тому
Це ж звичайна схема великих традиційних компаній — технічних спеціалістів витісняють з управління, і в підсумку проект стає жертвою політичних ігор.
Деякі організації у криптовалютній сфері, орієнтовані на інженерію, поділяють цікаву парадоксальну ситуацію: незважаючи на їх технічну основу, вони часто дозволяють неінженерним приймачам рішень керувати критичними виборами. Ця динаміка спостерігається у великих гравців, таких як Solana, та проектах під егідою xAI. Це піднімає питання щодо структур управління у техно-орієнтованих екосистемах — коли ті, хто створює інфраструктуру, не є тими, хто приймає рішення, що це означає для довгострокової стратегії та виконання?