X припиняє використання шаблонізованого механізму стимулювання InfoFi, переосмислюючи парадигму соціальних нагород

15 січня 2026 року о 22:39 офіційне оновлення продукту X сколихнуло екосистему InfoFi. Платформа припинила доступ до API для додатків, побудованих навколо шаблонізованих систем нагород — систем, спрямованих на стимулювання користувачів до публікацій, відповідей та взаємодії. За кілька годин кілька проектів оголосили про призупинення функцій або стратегічні зміщення. Реакція ринку була швидкою: KAITO знизився на 5,94% за 24 години, тоді як COOKIE впав на 3,38%, що сигналізує про занепокоєння інвесторів щодо сталості моделі контенту, заснованої на стимулювання.

Відлуння цього явища виходило за межі простих цифр. Спостерігачі з громади підсумували зміщення прямо: ера участі, мотивованої нагородами, досягла свого поворотного пункту. Те, що X назвав коригуванням політики, насправді було фундаментальним переорієнтуванням — кроком, який змінить спосіб функціонування систем стимулювання контенту у соціальних платформах.

Очищення API: коли X зробив жорсткий крок щодо шаблонізованого контенту на основі завдань

Відповідь X залишила мало простору для переговорів. Нікіта Бієр, керівник продукту платформи, оголосив про рішучий зсув у політиці для розробників: додатки, що пропонують токенові або бали за публікації на X, втратять доступ до API негайно. Обґрунтування було простим — такі шаблонізовані системи нагород стали основним каналом для спаму, згенерованого ШІ, та низькоякісного залучення, що засмічували стрічку інформації порожнім контентом.

Варто зазначити, що керівництво X чітко заявило, що це не питання доходів. Бієр підкреслив, що додатки InfoFi вже заплатили мільйони за доступ до API, але платформа вважала такий компроміс неприйнятним. Це розкривало справжній пріоритет X: цілісність платформи важливіша за монетизацію розробниками.

Застосування було не менш рішучим. На відміну від традиційного підходу X — оголошення політик і спостереження за їх дотриманням — скорочення API було здійснено ретроспективно. Проекти, залежні від цих інтерфейсів, опинилися перед миттєвим обривом, а платформа запропонувала буферну стратегію: мігрувати до Threads або Bluesky. Послання було однозначним — X не має наміру реформувати цю модель, а прагне повністю її виключити з екосистеми.

Чому X відхилив модель, а не просто спам

Зовнішня причина — запобігання спаму ШІ — була недостатньою для пояснення безкомпромісної позиції X. Глибша проблема полягала у структурному конфлікті: хто контролює систему стимулювання, що формує створення контенту?

Основна логіка InfoFi базується на зовнішніх нагородах: користувачі виконують дії (публікації, відповіді, взаємодії) не для автентичного вираження, а заради токенів. Хоча це тимчасово підвищувало показники активності платформи, воно радикально перетворювало створення контенту на виконання завдань. Публікація ставала механізмом розрахунків, а не засобом спілкування.

Коли сторонні системи стимулювання працюють поза межами управління платформи, вона втрачає контроль над мотивацією та якістю контенту. Розробники InfoFi дбають про те, чи відповідає відповідь критеріям розрахунку — а не про її інформаційну цінність. В результаті стрічка інформації стає колонізованою зовнішньою економічною системою, де шаблонізовані моделі замінюють органічну дискусію.

Проблема X виходила за межі класифікації спаму. Платформа усвідомлювала, що дозволення паралельного рівня стимулювання — безпосередньо вбудованого у розповсюдження контенту — поступово підриватиме її здатність до управління. З часом алгоритми рекомендацій, взаємини з користувачами та редакційні пріоритети будуть залежати від дизайнерів стимулів, а не від платформи.

З цієї точки зору, політика стосувалася не якості контенту, а суверенітету контенту. X обрав повернути контроль над тим, які системи стимулювання формують її інформаційну екосистему.

Як реагували проєкти InfoFi: від зупинки до стратегічного зміщення

Політика спричинила негайне переосмислення у секторі. Cookie DAO офіційно закрив свою платформу Snaps, головний інструмент стимулювання творців. Команда охарактеризувала рішення як «раптове і важке», але основне послання було зрозумілим: дотримання меж X важливіше за агресивне зростання. Cookie підкреслив свою прихильність до відповідності регуляторним вимогам і офіційним джерелам даних, натякаючи, що пасивна адаптація краще, ніж боротьба з політикою.

Kaito підійшов інакше. Замість зупинки, проект оголосив про стратегічне зміщення від шаблонізованого, без дозволу розподілу стимулів. Новий Kaito Studio працюватиме більше як традиційна маркетингова інфраструктура — бренди обиратимуть творців за визначеними критеріями, а компенсація визначатиметься платформою і творцем, а не алгоритмічною системою нагород. Важливо, що ця модель розшириться за межі X і включатиме YouTube та TikTok, позиціонуючи Kaito як платформонезалежну інфраструктуру, а не платформо-специфічний хак.

У своєму оголошенні Kaito визнав жорстку правду: навіть із порогами та механізмами відбору, системи без дозволу на стимулювання важко запобігти низькоякісному контенту та залученню через ферми. Зміщення стало активним визнанням того, що оригінальна модель конфліктує з інтересами платформи.

Ці реакції відкрили точку інфлекції галузі: коли платформи посилюють межі інтерфейсу та контроль стимулів, залежні додатки або повертаються до ролі інструментів (дані, аналітика, інфраструктура), або радикально переформатовуються у традиційні моделі, що поважають управління платформою.

За межами репресій: що далі для систем стимулювання контенту?

Ера «фермінгу рота», як її називали учасники спільноти, не означала кінець кількісної оцінки контенту або ціноутворення впливу. Це був швидше закриття конкретного шляху: відкритих API, що дозволяли безпосередній арбітраж нагород, де сама публікація була об’єктом розрахунку.

Суверенітет платформи відновлюється. X дав зрозуміти, що зовнішні системи стимулювання, незалежно від їхньої складності чи добрих намірів, не матимуть права переважати управління платформи. Це не був винятковий крок; це частина ширшого процесу посилення контролю у соціальній інфраструктурі, коли платформи повертають собі контроль над системами стимулювання створення контенту.

Головне питання для проєктів InfoFi — чи зможуть вони створити незамінну цінність, не беручи під контроль процес виробництва контенту? Чи можуть системи стимулювання слугувати додатковою інфраструктурою, а не конкурентною владою?

Переміщення до Threads або Bluesky давало тимчасовий притулок, але не вирішення. Поки проєкти InfoFi не зможуть продемонструвати цінність незалежно від контролю API платформи, вони залишатимуться вразливими до політичних змін. Послання X стало видимим для всієї індустрії: суверенітет контенту повертається до рук платформ.

Для проєктів і розробників це означає не кінець, а перехід — примусову міграцію від моделей арбітражу платформи до моделей співпраці з платформою. Шаблонізовані системи стимулювання, що колись стимулювали зростання, мають еволюціонувати або ризикувати стати вічно застарілими.